Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А82-6228/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, необходимо исходить из реальности этих расходов и их документального подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорные периоды 2005 года) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 171 и 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации; налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, который является  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг, имущественных прав) сумм налога к вычету, предусмотрены статьей 169 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

1. Как следует из материалов дела, налоговым органом не приняты в расходы, учитываемые при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, затраты Предпринимателя в сумме 108 410 рублей за 2005 год, в сумме 371 135 рублей 81 копейки за 2006 год и в сумме 216 089 рублей за 2007 год на приобретение товара у индивидуального предпринимателя Цветковой О.А. и отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в виде уплаченных при этом Предпринимателем поставщику сумм налога на добавленную стоимость: в сумме 19 513 рублей 81 копейки за 3 квартал 2005 года, в сумме 57 377 рублей 48 копеек за 1 квартал 2006 года, в сумме 8 608 рублей 72 копеек за 4 квартал 2006 года, в сумме 28 810 рублей 22 копеек за 1 квартал 2007 года, в сумме 10 085 рублей за 2 квартал 2007 года.

В подтверждение правомерности отнесения указанных затрат к расходам и применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены товарные накладные от 08.07.2005, 27.07.2005, 24.08.2005, 08.09.2005 (две накладные № 63 и 1046), 23.09.2005 (две накладные № 172 и 1220), 17.01.2006, 07.02.2006 (две накладные № 57 и 116), 17.02.2006 (две накладные б/н), 28.02.2006 (две накладные № 218 и 230), 14.03.2006, 24.03.2006 (две накладные № 183 и 302), 31.10.2006, 16.01.2007 (две накладные б/н и № 54), 25.01.2007 (две накладные б/н и № 105), 14.02.2007, 01.03.2007, 19.03.2007, 07.05.2007, 22.05.2007; соответствующие счета-фактуры от указанных дат, выставленные Предпринимателю индивидуальным предпринимателем Цветковой О.А.; квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии индивидуальным предпринимателем Цветковой О.А. от Предпринимателя наличных денежных средств в оплату за приобретенный им товар по указанным товарным накладным (листы 17-97 том 3).

Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ими подтверждается факт приобретения Предпринимателем у индивидуального предпринимателя Цветковой О.А. товара, его оприходования и оплаты на общую рассматриваемую сумму 820 030 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 124 395 рублей 23 копеек). Данные документы содержат все необходимые сведения, в полном объеме отражают совершенные хозяйственные операции, не имеют противоречий, подписаны индивидуальными предпринимателями и соответствуют предъявляемым к этим документам требованиям, в том числе счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 Кодекса. Материалами дела (в том числе книгами продаж Предпринимателя за 2005-2007 годы) подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт дальнейшей реализации Предпринимателем приобретенного у индивидуального предпринимателя Цветковой О.А. товара с налогом на добавленную стоимость и получения дохода.

Доказательств того, что представленные Предпринимателем в подтверждение правомерности отнесения указанных затрат к расходам и применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, налоговым органом не представлено.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем Цветковой О.А. товара в адрес Предпринимателя по указанным счетам-фактурам отражен в книгах продаж индивидуального предпринимателя Цветковой О.А. за 2005 - 2007 годы, составленных налоговым органом (листы 84-106 том 2).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что реализуемый Предпринимателем в проверяемом периоде товар закупался им не только у индивидуального предпринимателя Цветковой О.А., но и у других поставщиков, в частности, у ООО «Михеев», ООО «Борислав» и ООО «Фирма Элита» (листы 98-124 том 3). Факт несения Предпринимателем расходов на приобретение товара у указанных лиц Инспекция не оспаривает. Составление накладных на приобретение товара у указанных лиц в даты, на ассортимент, количество и по ценам на товар, которые аналогичны отраженным в накладных индивидуального предпринимателя Цветковой О.А., не свидетельствует о том, что Предприниматель не приобретал товар у индивидуального предпринимателя Цветковой О.А. и не понес расходов на его приобретение. Из материалов дела (в том числе книг продаж Предпринимателя за 2005 – 2007 годы) видно, что Предпринимателем реализовано товаров больше, чем приобретено товаров только у ООО «Михеев», ООО «Борислав» и ООО «Фирма Элита».

Доказательств того, что указанные организации не реализовали товары Предпринимателю; что в документах о приобретении Предпринимателем товара у указанных организаций и индивидуального предпринимателя Цветковой О.А. учтены одни товары; либо что в расходах Предпринимателя учтены накладные (счета-фактуры или другие документы), оформленные от имени ООО «Михеев», ООО «Борислав» и ООО «Фирма Элита» в адрес индивидуального предпринимателя Цветковой О.А., и повторно учтены в расходах (налоговых вычетах) Предпринимателя суммы затрат (налога) по спорным документам, оформленным от имени индивидуального предпринимателя Цветковой О.А., в материалы дела не представлено.

 Доводы Инспекции о взаимозависимости Предпринимателя и индивидуального предпринимателя Цветковой О.А. в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица состоят в браке, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует об отсутствии хозяйственных отношений между предпринимателями и спорных расходов налогоплательщика на приобретение товара и не является безусловным основанием для признания представленных документов недостоверными. Доказательств того, что наличие брачных отношений предпринимателей оказало влияние на результаты совершенных сделок, либо того, что налогоплательщиком в данном случае учтены операции, не соответствующие действительности, а представленные в подтверждение спорных затрат и налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, не имеется.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о необходимости проведения экспертизы на предмет установления давности изготовления документов, соответствия времени проставления оттиска печати дате составления документов в отношении накладных ООО «Михеев», ООО «Борислав» и ООО «Фирма Элита», выписанных на имя Предпринимателя. Инспекцией не представлены доказательства, указывающие на то, что накладные этих организаций могли быть составлены либо оттиски печатей проставлены позднее указанной на них даты. Из оспариваемого решения Инспекции и акта выездной налоговой проверки видно, что Инспекцией исследовались первичные документы, представленные налогоплательщиком, в том числе по ООО «Михеев», ООО «Борислав» и ООО «Фирма Элита», на основании представленных документов Инспекцией сформированы книги покупок Предпринимателя за проверяемый период – Приложения № 2, 8, 14 к акту проверки (листы 12-14, 76, 105, 107 том 1), в которых отражены документы по взаимоотношениям с ООО «Михеев», ООО «Борислав» и ООО «Фирма Элита». Следовательно, налоговому органу указанные первичные документы и контрагенты были известны в ходе проведения выездной налоговой проверки. Из оспариваемого решения Инспекции не видно, что налоговый орган не учел в расходах Предпринимателя затраты на приобретение товара у ООО «Михеев», ООО «Борислав» и ООО «Фирма Элита». Правовых оснований для выявления нарушения Предпринимателем отнесения в состав расходов затрат на приобретение товаров у этих организаций у суда не имеется. В решении Инспекции и материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в расходах Предпринимателя налоговым органом учтены накладные, оформленные ООО «Михеев», ООО «Борислав» и ООО «Фирма Элита» на имя предпринимателя Цветковой О.А., и что у Предпринимателя не имелось в проверяемом периоде непосредственных взаимоотношений с этими организациями.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии затрат Предпринимателя на приобретение товара у индивидуального предпринимателя Цветковой О.А. критериям расходов, установленным статьей 252 Кодекса, поскольку данные затраты являются обоснованными и документально подтверждены, и о соблюдении налогоплательщиком условий и требований статьей 169, 171, 172 Кодекса при отнесении предъявленного при приобретении товара у индивидуального предпринимателя Цветковой О.А. налога на добавленную стоимость к вычету.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования о признании недействительным решения Инспекции в данной части.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба Инспекции в данной части удовлетворению не подлежит. 

2. Предприниматель просит принять в расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2005 год сумму 273 472 рубля 24 копейки, за 2006 год сумму 111 306 рублей 36 копеек и за 2007 год сумму 578 288 рублей 39 копеек затрат на приобретение товара у ООО «Сириус», ООО «Кентавр», ООО «Бансо» и ООО «Стиль». Данные расходы не были заявлены налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки.

В подтверждение несения данных расходов налогоплательщиком представлены товарные накладные и накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени указанных поставщиков (листы дела 116-150 том 2, 1-11 том 3).

В представленных документах указаны наименование и идентификационные номера налогоплательщиков: ООО «Сириус» - ИНН 6359008013, ООО «Кентавр» - ИНН 7708048731, ООО «Бансо» - ИНН 7732037622, ООО «Стиль» - ИНН 5006201580.

Из материалов дела видно, что указанные контрагенты не зарегистрированы в качестве юридических лиц и не являются налогоплательщиками, отсутствуют доказательства их создания и осуществления ими предпринимательской деятельности. Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 27.10.2009 №12-09/18765 идентификационные номера налогоплательщиков, содержащиеся в представленных Предпринимателем документах, являются недействительными, в Едином государственном реестре юридических лиц эти организации не значатся (лист 126 том 3).

Доказательств того, что ООО «Сириус», ООО «Кентавр», ООО «Бансо» и ООО «Стиль» являются реально существующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, им присвоены правильно сформированные идентификационные номера, а ИНН в накладных и квитанциях указаны ошибочно, не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Предпринимателем товарные накладные и накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальное несение Предпринимателем расходов на приобретение товара в указанном размере. Квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают фактов оплаты товара, поскольку лица, которые отражены в качестве лиц, принимающих наличные денежные средства, не существуют и не могли принять денежные средства. Доказательств действительной передачи Предпринимателем денежных средств в оплату за товар, затрат по оплате товара в спорном размере Предпринимателем не представлено.

Доводы Предпринимателя не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае надлежащим образом документально факт осуществления расходов на приобретение товара у ООО ООО «Сириус», ООО «Кентавр», ООО «Бансо» и ООО «Стиль» не подтвержден. Ссылка Предпринимателя на то, что приобретенный у ООО «Сириус», ООО «Кентавр», ООО «Бансо» и ООО «Стиль» товар в дельнейшем был реализован покупателям, также документально не подтверждена. Совпадение ассортимента закупленного и реализованного товара не может свидетельствовать о том, что Предприниматель действительно приобрел товар у указанных организаций и понес реальные затраты по оплате товара в спорном размере.

Таким образом, спорные расходы на