Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А82-9009/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        Дело № А82-9009/2009-26

28 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    28 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Самуйлова С.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 16 октября 2009 года по делу № А82-9009/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

у с т а н о в и л :

            департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – Департамент социально-экономического развития г. Ярославля, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» (далее – ООО «Городское рекламное агентство», Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования Департамента социально-экономического развития г. Ярославля о расторжении заключенного сторонами договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01 марта 2008 года № 0391/08-Р (далее – Договор), а также об обязании Ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию и привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства.

            Правовым основанием заявленных требований Истец указал пункты 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон), статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из искового заявления (с учетом его уточнения) Департамента социально-экономического развития г. Ярославля, 01 марта 2008 года сторонами заключен Договор, который определяет взаимоотношения сторон по вопросу установки и эксплуатации рекламной конструкции на городском рекламном месте № 136 в Красноперекопском районе г. Ярославля, расположенном по адресу: Московский проспект, у моста через р. Которосль, справа при движении от центра (далее – Рекламная конструкция). Вследствие реконструкции Московского проспекта возникла необходимость освободить территорию от Рекламной конструкции, в связи с чем Истец направил в адрес ООО «Городское рекламное агентство» уведомление от 30 апреля 2009 года № 1177/01-69 с предложением о расторжении Договора и освобождении городской территории от Рекламной конструкции в срок до 10 мая 2009 года, но соглашение о расторжении Договора стороны не подписали и демонтаж Рекламной конструкции Ответчик не произвел. При этом реконструкция Московского проспекта не предполагает возможность установки Рекламной конструкции на прежнее место после окончания этой реконструкции, а перенос Рекламной конструкции невозможен, поскольку предоставление нового места под ее размещение предполагает изменение предмета Договора, который в связи с этим должен быть расторгнут на основании статьи 451 ГК РФ. Кроме того, Истец указывает, что Договор должен быть расторгнут также и на основании статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора, согласно которым Ответчик обязался использовать Рекламную конструкцию в соответствии с разрешительной документацией, но последняя у Ответчика отсутствует.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление Департамента социально-экономического развития г. Ярославля иск последнего не признал, указав, что основания для расторжения Договора отсутствуют, Истец не подтвердил необходимость переноса Рекламной конструкции и не обосновал свои требования о ее демонтаже именно в настоящее время, а обстоятельства, на которые ссылается Истец, были ему известны в момент заключения Договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 октября 2009 года иск Департамента социально-экономического развития г. Ярославля удовлетворен – Договор расторгнут, а ООО «Городское рекламное агентство» обязано произвести демонтаж Рекламной конструкции с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории. Кроме того, с ООО «Городское рекламное агентство» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования Департамента социально-экономического развития г. Ярославля, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по делу представлены достаточные доказательства и имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО «Городское рекламное агентство» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Договор разработан и оформлен в соответствии с приложением № 2 к Порядку взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при оформлении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, а предметом Договора являются взаимоотношения сторон по вопросу установки и эксплуатации Рекламной конструкции и приобретение рекламораспространителем права использовать городское рекламное место для присоединения к нему Рекламной конструкции, а также обязательства по внесению платы за пользование городским рекламным местом. В связи с этим, ссылаясь на то, что при заключении Договора Истец знал о возможности проведения работ на городских территориях, в том числе в отношении спорного городского рекламного места, а также на то, что изменение адреса городского рекламного места и перенос Рекламной конструкции не влекут за собой изменение предмета Договора, Ответчик считает, что предусмотренные статьей 451 ГК РФ правовые основания для расторжения Договора отсутствуют и в удовлетворении иска Департамента социально-экономического развития г. Ярославля следует отказать.

Кроме того, Ответчик указывает, что Договор определяет исчерпывающий перечень обязательств, при нарушении которых он может быть досрочно расторгнут, и эти обязательства Ответчик не нарушал.

При этом ООО «Городское рекламное агентство» отмечает, что выявление самовольно установленных рекламных конструкций, выдача предписаний о демонтаже таких конструкций и обращение в суд при невыполнении обязанности по их демонтажу является исключительной функцией территориальных администраций мэрии г. Ярославля.

Помимо прочего, Ответчик ссылается на то, что с учетом проводящейся реконструкции Московского проспекта он обратился в УГИБДД УВД по Ярославской области за получением необходимых согласований и представил в МУ «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля всю документацию, необходимую для получения разрешения на распространение наружной рекламы на спорном городском рекламном месте.

Правильность расчета взысканной с ООО «Городское рекламное агентство» суммы государственной пошлины Ответчик не оспаривает.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика – без удовлетворения, указывая, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16 октября 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции сторонами получены.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01 марта 2008 года Департаментом социально-экономического развития г. Ярославля и ООО «Городское рекламное агентство» заключен Договор, по условиям которого Департамент социально-экономического развития г. Ярославля предоставил ООО «Городское рекламное агентство» городское рекламное место № 136 в Красноперекопском районе г. Ярославля, расположенное по адресу: Московский проспект, у моста через р. Которосль, справа при движении из центра, для размещения Рекламной конструкции (отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата, динамическая реклама (до 18 кв. м. включительно), размером 2 (3 х 6) кв.м.) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием Рекламной конструкции (пункт 2.1.2 Договора), а ООО «Городское рекламное агентство», в свою очередь, обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать Рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2, 2.2.3 Договора).

Пунктом 2.2.6 Договора определено, что после установки Рекламной конструкции ООО «Городское рекламное агентство» обязано обеспечить приемку ее в эксплуатацию уполномоченным структурным подразделением  Истца в течение трех дней с внесением соответствующей отметки в разрешение на установку Рекламной конструкции.

Согласно пункту 2.2.11 Договора в случае аннулирования разрешения на установку Рекламной конструкции или признания его недействительным ООО «Городское рекламное агентство» обязано осуществить демонтаж Рекламной конструкции в течение месяца и удалить размещенную на Рекламной конструкции информацию в течение трех дней.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке Истцом в случае нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.11, 3.3, 5.5 Договора, наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2 Договора, о чем Ответчику направляется соответствующее уведомление.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае установки Рекламной конструкции не в соответствии с заявленным проектом, установки Рекламной конструкции иного типа, аннулирования, признания недействительным или окончания срока действия разрешения на установку Рекламной конструкции последняя может быть демонтирована в установленном порядке. При этом ООО «Городское рекламное агентство» обязано возместить расходы на демонтаж и хранение Рекламной конструкции.

 Пунктом 5.3 Договора предусмотрена обязанность ООО «Городское рекламное агентство» демонтировать или перенести Рекламную конструкцию по требованию Истца, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями.

При этом согласно пункту 2.2.13 Договора при демонтаже Рекламной конструкции ООО «Городское рекламное агентство» обязано за свой счет привести место размещения Рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

Разрешение на установку Рекламной конструкции ООО «Городское рекламное агентство» не получено, доказательств обратного Ответчик, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил.

Таким образом, Рекламная конструкция размещена и эксплуатируется ООО «Городское рекламное агентство» без разрешения на ее установку.

В связи с реконструкцией Московского проспекта и дорожно-уличной сети в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2006 № 1259-р «Об утверждении плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1000-летия основания г. Ярославля» и невозможностью дальнейшего использования городского рекламного места, являющегося предметом Договора, Истец направил Ответчику письмо от 30.04.2009 № 1177/01-69 с предложением о расторжении Договора и демонтаже Рекламной конструкции в срок до 10.05.2009 (данное письмо получено Ответчиком 08.05.2009, что подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления), но соглашение о расторжении Договора стороны не подписали и демонтаж Рекламной конструкции Ответчик не произвел.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.