Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А82-3655/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из содержания данной нормы следует, что сделка может быть признана недействительной при наличии одновременно нескольких условий: заключение сделки должником с заинтересованным лицом, причинение или возможность причинения убытков кредиторам или должнику в результате исполнения указной сделки.

Таким образом, наличие заинтересованности в сделке не является достаточным основанием для признания судом данной сделки недействительной. Обязательным условием недействительности является установление фактов причинения убытков кредиторам либо должнику в результате исполнения оспариваемой сделки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшие убытки должны быть взаимосвязаны с допущенным нарушением.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.3009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 названного  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не представил доказательств необоснованного занижения цены недвижимого имущества при его продаже ООО «Тара-Лакокраска», а также иных доказательств причинения или возможности причинения в результате сделки должнику или его кредиторам убытков.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии  со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 156 настоящего Кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства, не воспользовался своими процессуальными правами, в частности, правом на участие в судебном заседании, правом заявлять ходатайства и представлять соответствующие доказательства, в связи с чем  в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены в силу их юридической несостоятельности и недоказанности, признаны не влияющими на правильность принятого решения и не являющимися основанием для его отмены или изменения.

Апелляционным судом не установлено оснований для изменения или отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявленных ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2009 по делу № А82-3655/2009-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лакокраска» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Л.В. Губина

Судьи                         

                           С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова