Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А82-13975/2008. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2009 года

Дело № А82-13975/2008-43

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Славяне»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2009 по делу № А82-13975/2008-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску производственного кооператива «Славяне»

к индивидуальному предпринимателю Сизовой Нине Ивановне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хелмакс»

о взыскании 1 572 140 рублей,

установил:

производственный кооператив «Славяне» (далее – истец, кооператив «Славяне», заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Сизовой Нине Ивановне (далее – ответчик, ИП Сизова Н.И.)  о взыскании 1 572 140 рублей неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ярославской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хелмакс» (далее – третье лицо, ООО «Хелмакс»).

Предъявленное требование истец мотивировал тем, что в период с 25.01.2008 по 10.09.2008 ответчик без предусмотренных законом либо договором правовых оснований осуществлял использование принадлежащих истцу нежилых помещений, а также сдавал их в аренду третьему лицу, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумм, полученных от арендатора, а также сумм, неосновательно сбереженных самим ответчиком.

Ответчик иск не признал, ссылаясь в отзыве на исковое заявление на то, что в спорный период истец не являлся собственником нежилых помещений ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2009 исковые требования кооператива «Славяне» удовлетворены частично, с ответчика взыскано 43 056 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При вынесении данного судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о возможности взыскания неосновательного обогащения за период с 27.08.2008 по 10.09.2008, возникшего у ответчика в связи с использованием части спорных помещений, право собственности на которые было зарегистрировано за истцом 27.08.2008.

Кооператив «Славяне», не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2009, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, т.к. право собственности истца на спорные помещения было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 09.10.2001 и определения Заволжского районного суда Ярославской области от 18.02.2008 по делу №2-2-28/08. Договор комиссии между ООО ПКФ «Славяне» (правопредшественник истца) и ИП Сизовой Н.И., на основании которого спорное имущество было передано ответчику во владение, был признан недействительной сделкой решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2008 по делу №А82-14720/2007.

Заявитель указывает, что поскольку ответчик, несмотря на отсутствие у него права собственности на помещения, осуществлял их использование, а также передавал их в спорный период в аренду третьему лицу, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неосновательно сбереженных и приобретенных денежных средств, которое подлежит взысканию по правилам статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что размер взысканных судом первой инстанции денежных средств определен в обжалуемом судебном акте без учета того обстоятельства, что 27.08.2008 за истцом было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 4331 кв.м., из которых 1515 кв.м. были сданы ответчиком в аренду третьему лицу, а оставшиеся помещения использовались самостоятельно ответчиком.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2009 по делу № А82-13975/2008-43 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кооператив «Славяне» является собственником здания материального склада площадью 527,1 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, пос.Вакарево, д.16, строение 3, инвентарный номер 25285, лит.Ж. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2008 (т.1 л.15).

Также кооперативу «Славяне» принадлежат на праве собственности, расположенные в находящемся по тому же адресу строении 2 нежилые помещения первого этажа №1-27, второго этажа №1-31, антресоли второго этажа №32, третьего этажа №1-4, общей площадью 4331,2 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2008 (т.1 л.д.16).

Основанием для государственной регистрации спорных объектов недвижимого имущества являлись договор купли-продажи недвижимости от 09.10.2001, заключенный между ООО ПКФ «Славяне» (преобразованное 30.04.2008 в производственный кооператив «Славяне») и ОАО «Уралкалий», и определение Заволжского районного суда Ярославской области от 18.02.2008 по делу №2-2-28/08.

Спор сторон о правах на данное недвижимое имущество был предметом судебного разбирательства по делам №А82-15572/2008-29 и №А82-2120/2008-35, рассмотренным Арбитражным судом Ярославской области по искам ИП Сизовой Н.И. к кооперативу «Славяне» о признании незаконным зарегистрированного права собственности кооператива и о признании права собственности на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2009 по делу №А82-15572/2008-29 в удовлетворении иска ИП Сизовой Н.И. об оспаривании зарегистрированных прав было отказано (т.1 л.112 -116).

При этом Арбитражный суд Ярославской области установил в решении от 09.04.2009 следующие обстоятельства.

12.09.2001 между ООО ПКФ «Славяне» (комиссионер) и Сизовой Н.И. (комитент) заключен договор комиссии на приобретение объектов недвижимости, согласно которому комиссионер обязуется приобрести для комитента от своего имени, но за счет комитента имущество: одноэтажное здание материального склада, одноэтажное здание отстойника, одноэтажное здание водонапорной башни, инженерные сети в виде трассы канализации и трассы водопровода, одноэтажное здание сырьевого склада, одно-двух-этажное здание производственного корпуса, одно-двух-этажное здание отдельно стоящее с кирпичными стенами.

Между ОАО «Уралкалий» (продавец) и ООО ПКФ «Славяне» (покупатель) 09.10.2001 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: здание сырьевого склада, здание производственного корпуса, здание материального склада, здание отстойника, водонапорная башня, трасса водопровода, трасса канализации, расположенных по адресу: г. Ярославль, пос. Вакарево.

На основании Акта приема-передачи от 12.10.2001 приобретенные объекты переданы от ООО ПКФ «Славяне» ИП Сизовой Н.И.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2005 по делу №А82-6890/2003-2 признан недействительным договор купли-продажи от 09.10.2001, заключенный между ОАО «Уралкалий» и ООО ПКФ «Славяне», в части зданий под литерами  В4, Ж, расположенных в г. Ярославле, пос. Вакарево.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.04.2007г. за Сизовой Н.И. признано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области в ноябре 2007 года зарегистрировано право собственности ИП Сизовой Н.И. на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 09.10.2001, заключенного между ОАО «Уралкалий» и ООО ПКФ «Славяне», а также решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.04.2007 и решения арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2005.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.01.2008 решение суда от 17.04.2007 отменено.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 18.02.2008г. с учетом кассационного определения Ярославского областного суда от 20.03.2008 производство по делу по иску Сизовой Н.И. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости и по иску ООО ПКФ «Славяне» о признании недействительным договора комиссии от 12.09.2001 прекращено; запись о праве собственности на спорное имущество за Сизовой Н.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена.

Приведенные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением сделок в отношении спорного имущества, передачей его во владение ответчику, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Копии упомянутых определений Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.01.2008 и от 18.02.2008, а также кассационного определения Ярославского областного суда от 20.03.2008 имеются в материалах настоящего дела.

Договор комиссии на приобретение объектов недвижимости от 12.09.2001, заключенный между ООО ПКФ «Славяне» (комиссионер) и Сизовой Н.И. (комитент), был признан недействительной сделкой по решению Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2008 по делу №А82-14720/2007-36 (вступило в законную силу 19.08.2008).

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, часть спорных помещений (площадью 833 кв.м. и 682,6 кв.м. на 1-м этаже в 3-этажном кирпичном здании, автомобильная рампа, площадью 91,8 кв.м., инвентарный номер 25285) была передана ответчиком в спорный период третьему лицу (ООО «Хелмакс») и использовалась последним по договорам аренды №1 и №2 от 01.01.2008 (т.1 л.22-27).

Посчитав, что после 25.01.2008 (в связи с отменой принятого ранее решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.04.2007 о признании права собственности за Сизовой Н.И.) ответчик сам пользовался спорным имуществом и его часть передавал в аренду, извлекая доходы от использования имущества, в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

По правилам пункта 2 статьи 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, рассчитанного истцом за период с 25.01.2008 до 27.08.2008, т.к. право собственности истца на спорное имущество возникло с момента государственной регистрации такого права, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с этим довод жалобы, о том, что право собственности у кооператива «Славяне» возникло ранее 27.08.2008 на основании договора купли-продажи от 09.10.2001 и определения Заволжского районного суда Ярославской области от 18.02.2008 по делу №2-2-28/08, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий требованиям действующего законодательства.

Однако факт владения и пользования ответчиком в период с 27.08.2008 и по 10.09.2008 спорными помещениями, расположенными в строении 2 по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пос. Вакарево, д.16 (помещения первого этажа №1-27, второго этажа №№1-31, антресоли второго этажа №32, третьего этажа №1-4 общей площадью 4331,2 кв.м.),  в том числе факт передачи части данных помещений (площадью 1515 кв.м.) во владение третьему лицу, которое осуществляло оплату за использование помещений ответчику, документально подтверждены материалами дела, и ответчиком в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не опровергнуты.

Следовательно, ответчик в силу положений статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу (как собственнику спорных помещений) неосновательное обогащение, возникшее вследствие использования и распоряжения этими помещениями.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, исходя из ставок арендной платы, согласованных