Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А17-986/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалах дела не имеется.

Факт наличия у истца убытков и представленный истцом расчет (т.1 л.д. 25), ответчиком не оспаривается. Контррасчет суммы убытков не представлен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия убытков, причинной связи между возникновением у истца убытков в виде недополученных доходов и действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В решении от 23.09.2009 об удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции ссылается на Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (далее – окружного суда) от 04.06.2009 по делу № А17-5253/2008, которым, в частности, установлено, что в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что указанное основание не являлось, в смысле статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимся обстоятельством и не могло служить основанием для отмены решения от 11.07.2008.

Тем не менее, как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 203) при рассмотрении дела в судебном заседании 02.10.2009 представитель ответчика ходатайств о приостановлении либо отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием решения суда от 23.09.2009 не заявлял, выразил желание продолжить судебное разбирательство по существу. Кроме того, апелляционная жалоба на указанное решение поступила в суд первой инстанции после вынесения решения по существу.

На основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд считает, что в данном случае дальнейшее рассмотрение дела по существу не повлекло принятия неправильного решения от 09.10.2009.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства данного дела, а также установленное судом первой инстанции обязательство ответчика по оплате суммы убытков, в целях соблюдения экономических прав и законных интересов сторон, апелляционный суд считает нецелесообразным принимать решение об отмене обжалуемого судебного акта от 23.09.2009 и оставляет решение арбитражного суда от 23.09.2009 без изменения.

Выводы о применении норм материального права при вынесении решения от 09.10.2009 соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены указанного решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения от 09.10.2009 и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2009 и 09.10.2009 по делу № А17-986/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова