Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А28-8487/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

июля 2009 года    № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору  в суде первой инстанции.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции требований статей 40,158 АПК РФ является необоснованной, поскольку невозможность участия представителя учредителя в судебном заседании не является основанием для отложения рассмотрения требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Представитель  учредителей (участников) должника предоставленным ему правом не воспользовался, свои возражения относительно заявленных требований не заявил.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства должника о привлечении к рассмотрению требования кредитора определенных лиц, чьи права и законные интересы, по мнению должника, затрагиваются заявлением требования кредитора, нельзя признать правомерным, поскольку требования кредиторов рассматриваются в рамках дела о банкротстве и привлечение к рассмотрению требованиий каких-либо лиц, не участвующих в деле о банкротстве, действующим законодательством не предусмотрено.

 Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2009 по делу №А28-8487/2009-201/6-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов