Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А82-8769/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчета пени. По существу спор сторон свелся к обоснованности взаимозачета, произведенного ответчиком. В счет своих обязательств по оплате работ ответчик зачел долг истца по уплате штрафной неустойки.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Названная статья устанавливает два условия, при которых возможен зачет. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из обязательства.

Понятие однородности требований не исключает возможности предъявления к зачету различных требований. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре - денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.

В данном случае прекращение обязательства путем зачета, невозможно, поскольку обязательство по уплате долга и требование о взыскании неустойки не являются однородными.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств. Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора - уменьшен судом, в том числе в порядке статьи 333 ГК РФ. Более того, из договора следует, что неустойка, установленная сторонами, носит не столько компенсационный, сколько штрафной характер. Применение подобной неустойки без учета вины стороны, нарушившей свои обязательства, недопустимо. Данные обстоятельства подлежат судебной оценке либо соглашению сторон с ясно выраженной волей каждой из них.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не признает правомерным прекращение обязательств по уплате пени зачетом, поскольку истец правомерность начисления ответчиком пени за просрочку выполнения работ не признал, вступивших в законную силу решений суда о взыскании пени не представлено, срок исполнения встречного обязательства не наступил.

При таких обстоятельствах произведенный ответчиком зачет противоречит статье 410 ГК РФ.

Разрешение вопроса о правомерности взыскания ответчиком неустойки не входит в предмет доказывания по данному делу, поскольку со встречным иском, содержащим указанные требования, заявитель не обращался. При этом апелляционный суд указывает, что ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ в установленном порядке.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 по делу №А82-8769/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин