Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А17-7823/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи с неисполнением требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Согласно заключения судебной экспертизы № 15/3.1 от 07.08.2009 (т.2 л.д. 76-90) оттиск круглой простой печати МУП «Иврайэнерго», имеющийся на договоре от 22.02.2008, и оттиск круглой простой печати МУП «Иврайэнерго», имеющийся в дополнительном соглашении от 11.03.2008 выполнены разными печатными формами. При этом, согласно экспертного заключения, оттиск круглой простой печати МУП «Иврайэнерго», имеющийся на договоре от 22.02.2008 проставлен печатью, изготовленной ОАО «Графика-М» 28.04.2004. Оттиск круглой простой печати МУП «Иврайэнерго» в дополнительном соглашении от 11.03.2008 выполнен печатью, изготовленной ООО «Полиграф» 19.09.2008 то есть в тот период времени, когда МУП «Иврайэнерго» прекратило свою деятельность.

Согласно товарной накладной от 19.09.2008, счета-фактуры №  4505 от 19.09.2008, акта № 4504 от 19.08.2008, счета № 4504 от 19.04 от 19.09.2008, печать на дополнительном соглашении от 11.03.2008  выполнена печатью, изготовленной ООО «Полиграф» 19.09.2008 по заказу бывшего директора МУП «Иврайэнерго» Иневаткина М.Л.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Иневаткина М.Л. следует, что 19.09.2008 он был вызван в Администрацию Ивановского района, где им как бывшим директором МУП «Иврайэнерго» было подписано оспариваемое в суде дополнительное соглашение к договору от 22.02.2008, датированное 11.03.2008. В связи с тем, что при прекращении деятельности МУП «Иврайэнерго» печать предприятия была уничтожена, то по его срочному заказу печать была восстановлена ООО «Полиграф» 19.09.2008 по оттискам печати МУП «Иврайэнерго», после чего печать была проставлена в дополнительном соглашении, датированном 11.03.2008 и подписанном 19.09.2008 и сдана им заместителю начальника имущественных и земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Власовой Н.Н.

Указанные  данные  подтверждаются  материалами   дела.

Актом приема-передачи подтверждается передача Иневаткиным М.Л. 19.09.2008 печати МУП «Иврайэнерго» заместителю начальника имущественных и земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Власовой Н.Н.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

ООО «ИТЭС» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно подписания дополнительного соглашения 11.03.2008, а также не были опровергнуты представленные истцом доказательства подписания дополнительного соглашения 19.09.2008.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что дополнительное соглашение от 11.03.2008 было фактически подписано 19.09.2008, в связи с чем оспариваемое дополнительное соглашение датированное 11.03.2008 является в соответствие со  статьей 168 ГК РФ ничтожной сделкой. На дату его подписания - 19.09.2008 МУП «Иврайэнерго» прекратило свою деятельность, и оспариваемое дополнительное соглашение от имении прекратившего свою деятельность юридического лица, подписано бывшим директором МУП «Иврайэнерго» Иневаткиным М.Л. как лицом, не имеющим полномочий на заключение договора от имени прекратившего совою деятельность МУП «Иврайэнерго».

В соответствие со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский Кодекс  Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно Отчета № 33/07/2008 по определению рыночной стоимости пакета акций ОАО «Иврайэнерго» в размере 100 % уставного капитала, находящихся в собственности Ивановского муниципального района, цена акций ОАО «Иврайэнерго» определялась с учетом недвижимого имущества, подлежащего продаже во исполнение договора от 22.02.2008.

13.11.2008 между ООО «БизнесПроект» (покупатель) и Ивановским муниципальным районом Ивановской области в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Ивановского района (продавец) был заключен договор № 2 купли-продажи акций ОАО «Иврайэнерго», согласно условиям которого на основании протокола об итогах аукциона от 13.11.2008 продавец продает, а покупатель покупает акции ОАО «Иврайэнерго» в размере 100% уставного капитала (т.1 л.д. 18-19).

С 17.11.2008 ООО «БизнесПроект» является единственным акционером ОАО «Иврайэнерго», что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной реестродержателем акций ОАО «Иврайэнерго» - ОАО «Иврайэнерго» (т.1 л.д. 17).

Таким образом, суд правильно указал, что исполнение договора от 22.02.2008 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2008 приведет к уменьшению имущественной массы ОАО «Фурмановская электросеть» (правопреемник ОАО «Иврайэнерго»), что соответственно отразиться на правах ООО «БизнесПроект» на акции и их стоимость ОАО «Фурмановская электросеть» в которые в соответствие с договором о присоединении от 12.12.2008 конвертированы акции ОАО «Иврайэнерго».

При указанных обстоятельствах ООО «БизнесПроект» в соответствие со статьей 166 ГК РФ является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание дополнительного соглашения от 11.03.2008.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств,  доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 сентября 2009 года по делу № А17-7823/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская Тепловая ЭлектроСтанция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                   О.Б. Великоредчанин      

                                                                                                     С.В. Самуйлов