Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А17-7823/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2009 года                                                                   Дело № А17-7823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена                    22 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                             23 декабря 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Тетервака А.В.

судей Великоредчанина  О.Б., Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания  Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Грицова  Е.А., доверенность №  9  от  01.01.2009г.,

от  ответчика: Шамин  К.С., доверенность №  4-04/09-а от 09.10.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская Тепловая ЭлектроСтанция»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  по делу № А17-7823/2008, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»

к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, открытому акционерному обществу «Фурмановская электросеть»,

обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская Тепловая ЭлектроСтанция»

о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее  - ООО «БизнесПроект», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик), открытому акционерному обществу «Фурмановская электросеть» (правопреемник ОАО «Иврайэнерго») (далее – ОАО «Фурмановская электросеть», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская Тепловая ЭлектроСтанция» (далее – ООО «ИТЭС», ответчик, заявитель).

Предметом иска явились требования истца о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 11.03.2008 к договору от 22.02.2008.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик – ОАО «Фурмановская электросеть» в своем отзыве считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик – Администрация в своих отзывах исковые требования не признала.

Ответчик – ООО «ИТЭС» в своем отзыве исковые требования не признало.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009 исковые требования ООО «БизнесПроект» удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО «БизнесПроект» является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание дополнительного соглашения от 11.03.2008; предварительный договор купли-продажи от 22.02.2008 является незаключенным в силу отсутствия в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору; исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о подписании дополнительного соглашения от 11.03.2008 к договору от 22.02.2008 задним числом – 19.09.2008, в связи с чем оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, поскольку на дату его подписания – 19.09.2008 МУП «Иврайэнерго» прекратило свою деятельность как юридическое лицо и подписано лицом, не имеющим полномочий на заключение договоров от имени МУП «Иврайэнерго».

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО «ИТЭС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает вынесенное решение с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в договоре от 22.02.2008 указаны данные, позволяющие определенно установить  недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю и, таким образом, вывод суда о ничтожности договора является необоснованным.

По утверждению заявителя, дополнительное соглашение от 11.03.2009 не может являться ничтожной сделкой, так как оно заключено в соответствии с действующим законодательством.

Также заявитель указывает, что ООО «БизнесПроект», не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с вышеназванными исковыми требованиями; права и имущественные интересы истца оспариваемым дополнительным соглашением не были нарушены; на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения истец не являлся акционером ОАО «Иврайэнерго» и не мог претендовать на имущество, указанное в приложении к дополнительному соглашению.

ООО «БизнесПроект» в  отзыве  на апелляционную жалобу  с  доводами  заявитенля, изложенными  в  ней, не  согласились, решение  суда  просило  оставить  в  силе.

Администрация Ивановского муниципального  района в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  просила отменить  решение  по   данному  делу  и  принять  новый  судебный  акт. В  отзыве  содержится  ходатайство  о  рассмотрении  жалобы  без  участия  представителя  Администрации.

ОАО «Фурмановская электросеть» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации Ивановского  муниципального  района  и ОАО  «Фурмановская электросеть» надлежащим  образом  извещённых  о  дате   и  времени  судебного  заседания.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31.01.2008 Ивановским районным Советом принято решение № 305 о согласии на продажу муниципальным унитарным предприятием «Иврайэнерго» недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Ивановского муниципального района, закрепленного за МУП «Иврайэнерго» на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д. 135). Перечень согласованного на продажу имущества указан в Приложении к данному Решению.

22.02.2008 между Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области (Сторона 1), МУП «Иврайэнерго» (Сторона 2) и ООО «ИТЭС» (Сторона 3) был подписан договор (т.1 л.д. 37).

Согласно пункту 1.1 данного договора стороны договорились о подготовке в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества (далее – основной договор) принадлежащего Стороне 1 на праве муниципальной собственности, и закрепленного за Стороной 2 на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.2 сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по основному договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества, согласовываются сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Приложение № 1 к предварительному договору от 22.02.2008 на момент его заключения подписано сторонами не было.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что по основному договору Сторона 2 будет именоваться «Продавец», а Сторона 3 – «Покупатель».

Согласно пункту 2.3 рыночная стоимость объектов составляет 1 486 800 руб. и подлежит оплате Стороной 3 в порядке, предусмотренном основным договором.

Согласно пункту 3.1 договора стороны обязуются заключить основной договор в течение срока, не превышающего 5 месяцев с момента подписания настоящего договора. В пункте 3.2 указано, что в случае невозможности заключения основного договора в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора по независящим от воли сторон обстоятельствам, указанный срок может быть продлен по соглашению сторон.

11.03.2008 между Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области, МУП «Иврайэнерго» и ООО «ИТЭС» заключено дополнительное соглашение к договору от 22.02.2008, согласно которому стороны изменили пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Стороны обязуются заключить основной договор в течение срока, не превышающего 8 (восьми) месяцев с момента подписания настоящего договора» (т.1 л.д. 38).

На основании Решения Ивановского районного Совета от 11 марта 2008 года № 343 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия коммунальной энергетики Ивановского района (МУП «Иврайэнерго»)», МУП «Иврайэнерго» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Иврайэнерго» (т.1 л.д. 120-121).

Приложением № 1 к Решению Ивановского районного Совета № 343 от 11.03.2008 определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Иврайэнерго».

В приложении № 3 к данному Решению (с учетом изменений, внесенных Решением Ивановского районного совета от 03.07.2008 № 376) определен перечень обременений (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущества МУП «Иврайэнерго», согласно которому по пунктам 19, 20 раздела 1.1, пунктам с 44 по 65 раздела 1.2, пунктам с 81 по 86 раздела 1.4 состава приватизируемого имущества в качестве обременения указан договор от 22.02.2008, Сторона 3 – ООО «ИТЭС», без указания срока обременения.

29.03.2008 ОАО «Иврайэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1 л.д. 35). Директором ОАО «Иврайэнерго» избран бывший директор МУП «Иврайэнерго» Иневаткин М.Л. Также 29.03.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МУП «Иврайэнерго», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д. 36).

10.06.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Иврайэнерго» (т.2 л.д. 4) в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Фурмановская электросеть».

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 22.02.2008, правильно квалифицировал его как предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствие с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

На предварительный договор купли-продажи недвижимости распространяются требования статьи 550 ГК РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно части 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Требования, указанные в статье 554 ГК РФ распространяются на предварительный договор купли-продажи недвижимости.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом указанных  норм права и условий предварительного договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный договор является незаключенным в силу отсутствия в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствие с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ и пунктом 1 статьи 453 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В связи с незаключенностью самой сделки,  достигнутые в рамках такой сделки дополнительные соглашения, не могут изменить несуществующие обязательства.

Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение от 11.03.2008, которым сторонами устанавливался срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 8 (восьми) месяцев с момента подписания договора от 22.02.2008, является в соответствие со статьей 168 ГК РФ ничтожной сделкой, поскольку является дополнительным соглашением к незаключенному договору от 22.02.2008.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В срок до 22.06.2008 основной договор заключен не был. Из материалов дела следует, что 30.09.2008 ООО «ИТЭС» направило в адрес ОАО «Иврайэнерго» предложение (оферту) о заключении основного договора купли-продажи объектов недвижимости и договора № 4-8/08-кп купли-продажи объекта недвижимого имущества, подписанного ООО «ИТЭС». Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случае, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора другая сторона имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

12.11.2008 ООО «ИТЭС» обратилось в суд с иском к ОАО «Иврайэнерго» о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости, которое определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2008 по делу № А17-6651/2008 было возвращено ООО «ИТЭС» в