Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А17-7773/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

МЧС России по Ивановской области компетенции по выдаче документов, подтверждающих размер ущерба, причиненного чрезвычайными ситуациями, в том числе пожаром, налоговый орган ссылался в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и данному обстоятельству дана оценка судом первой инстанции при принятии решения от 14.04.2009.

Факт причинения Обществу ущерба в результате чрезвычайной ситуации и размер причиненного Обществу ущерба в результате пожара также были предметом судебного разбирательства по делу и установлены не только на основании заключения Главного управления МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008 № 1875-3-1-15 о размере ущерба (в части указания суммы ущерба).

Таким образом, приведенные Управлением в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам письма Главного управления МЧС России по Ивановской области от 15.04.2009 № 1831-3-1-14 и от 18.05.2009 № 2345-3-1-14, 2346-3-1-14, 2347-3-1-14 и Центрального регионального центра по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий  России от 20.05.2009 № 178-1-13 и сведения, отраженные в них, не являются вновь обнаруженными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, и не свидетельствуют неоспоримо о том, что если бы данные письма имели место на момент судебного разбирательства и принятия судом решения, то это привело бы к принятию другого решения по делу (т.е. не являются существенными для дела обстоятельствами).

Указанные в письмах Главного управления МЧС России по Ивановской области от 15.04.2009 № 1831-3-1-14 и Центрального регионального центра по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий России от 20.05.2009 № 178-1-13 сведения о том, что органу дознания Управления государственного пожарного надзора Ивановской области на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материальные ущербы, заявленные Обществом  и ООО «Механосборочный завод ИЗТС», не подтверждены бухгалтерскими документами, также не являются существенными для рассмотрения дела.

Письма Главного управления МЧС России по Ивановской области от 18.05.2009 № 2345-3-1-14, 2346-3-1-14 и 2347-3-1-14 содержат информацию о том, что данный орган отменяет данные им заключения от 19.05.2008 №1875-3-1-15 в части определения сумм ущерба. Между тем, указанные письма не содержат сведений о том, что процесс отмены заключений закончился, и о дате совершения факта отмены заключений. Представленными в дело документами и письмами, приведенными Управлением в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не подтверждается отмена или признание недействительными заключений от 19.05.2008 №1875-3-1-15 уполномоченным на то органом или судом с момента их вынесения, а также в части признания пожара, произошедшего на территории Общества 02.04.2008, чрезвычайной ситуацией техногенного характера, имеющей статус региональной.

Кроме того, Управление, оспаривая право МЧС России устанавливать сумму ущерба, ни при первоначальном рассмотрении спора по данному делу, ни при обращении с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ни в суде апелляционной инстанции не назвало орган, который, по его мнению, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 № САЭ-3-19/798@, уполномочен выдать справку о сумме нанесенного ущерба. Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате пожара Обществу, Управлением не представлено. Тем самым налоговым органом не приведено вновь возникших обстоятельств, позволяющих повторно пересмотреть в связи с их наличием дело.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 14.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.  Определение  суда от 05.10.2009  следует признать законным и обоснованным,  поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от  05.10.2009 по делу № А17-7773/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных