Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А29-1446/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и сроки, согласованные между сторонами в соответствии с Приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложениями к договору поставки от 01.03.2006 (т.2 л.д. 11-16) стороны согласовали перечень выполняемых работ и наименование товара.

Исходя из материалов дела и доводов сторон, между ответчиком и третьим лицом существовали отношения, вытекающие только из одного договора поставки, в связи с неисполнением обязательств по которому и были предъявлены требования в рамках рассматриваемого дела. Данный факт не оспаривался сторонами в суде первой инстанции.

Наличие и достоверность счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных поручений сторонами также не оспаривается.

Представленные ответчиком соглашение от 10.10.2007, платежные поручения и акты сверки задолженности действительно не имеют указания на спорные акты и счета-фактуры, на основании которых заявлены рассматриваемые исковые требования, однако, учитывая отсутствие разногласий относительно предмета правоотношений ответчика и третьего лица, суду первой инстанции надлежало в совокупности проверить предъявленные к оплате счета-фактуры и произведенные ответчиком платежи.

В материалах дела имеются платежные поручения ответчика, акт сверки задолженности по состоянию на 10.10.2007 (т.2 л.д. 68), подписанный сторонами договора. Апелляционный суд считает, что при отсутствии между ответчиком и третьим лицом иных договорных отношений, а также возражений относительно их действительности, указанные документы необоснованно не рассмотрены судом первой инстанции в качестве доказательств перечисления денежных средств.

Отсутствие в платежных поручениях ответчика, акте сверки задолженности по состоянию на 10.10.2007 ссылки на спорные счета-фактуры, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств по их оплате.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ни истцом, ни третьим лицом не представлено доказательств того, что сумма задолженности за поставленный товар и выполненные услуги по договору и дополнительным соглашениям к нему превышает в общем размере сумму, оплаченную ответчиком.

Напротив, как следует из системного анализа имеющихся в деле доказательств (платежные поручения, акт сверки задолженности, счета-фактуры) общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком третьему лицу, совпадает с общей стоимостью товара и выполненных услуг в рамках заключенных соглашений.

Об этом также свидетельствует и аудиторское заключение о взаимоотношениях между ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, исходя из материалов дела и совокупности представленных ответчиком доказательств, апелляционный суд считает, что на момент заключения договора уступки права требования от 26.01.2009 задолженность ответчика перед третьим лицом по договору от 01.03.2006 отсутствовала, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании 1 479 714 руб. 53 коп.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на стороны в равной сумме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2009 по делу № А29-1446/2009 в части взыскания 1 497 714 руб. 53 коп. долга и 18 988 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вятская топливно-энергетическая компания» о взыскании  с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» 1 497 714 руб. 53 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2009 по делу № А29-1446/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская топливно-энергетическая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

        Т.М. Поляшова

Судьи                         

   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин