Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А31-4549/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2009 года

Дело № А31-4549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения 2-ой городской больницы г. Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2009 по делу № А31-4549/2009, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску муниципального учреждения здравоохранения 2-ой городской больницы г. Костромы

к закрытому акционерному обществу Медицинской страховой компании «Солидарность для жизни»

третьи лица: Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования, Департамент здравоохранения Костромской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области

об отмене акта целевой экспертной оценки,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения 2-ая городская больница г. Костромы (далее - Учреждение, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (далее - Страховая компания, ответчик) об отмене акта целевой экспертной оценки объемов медицинской помощи от 30.03.2009, предъявленного Страховой компанией Учреждению с применением штрафных санкций на сумму 427 910 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит признать недействительным акт целевой экспертной оценки объемов медицинской помощи от 11.02.2009 в части суммы финансовых санкций по акту 427 910 руб. 40 коп. и уменьшения суммы финансирования Учреждения на 427 910 руб. 40 коп., определенных в экспертном заключении.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Определением от 10.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд), Департамент здравоохранения Костромской области (далее - Департамент), Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области (далее - Управление).

Представители ответчика требования не признали.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2009 истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Отказ в иске обоснован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2009 отменить.

По мнению заявителя, решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, без полного выяснения всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Данное решение нарушает права и законные интересы Учреждения.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не была осуществлена в судебном заседании проверка оспариваемого акта на наличие полномочий органа, принявшего акт, его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявитель указывает, что акт целевой экспертной оценки объемов медицинской помощи содержит обязательные предписания применить санкции к истцу в виде уменьшения финансирования больницы на сумму 427 910 руб. 40 коп., следовательно, данный акт должен рассматриваться как властно-распорядительный документ. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Страховая компания в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что установленный судом первой инстанции обстоятельства, подтверждают нарушение истцом условий договора и программы государственных гарантий. Считает, что оспариваемый акт соответствует законодательству Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент, Управление отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между Обществом (Страховщик) и Учреждением заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию № 08-07 (далее - договор) (т.1 л.д. 16-22).

Предметом договора является предоставление Учреждением лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) застрахованным лицам по территориальной Программе обязательного медицинского страхования, входящей в состав Программы государственных гарантий оказания населению Костромской области бесплатной медицинской помощи на соответствующий год и ее оплата Страховщиком в пределах объемов, указанных в приложении к Программе государственных гарантий на текущий год (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Учреждение обязалось оказывать застрахованным лицам при предъявлении ими страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования установленного образца медицинскую помощь, предусмотренную территориальной Программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Костромской области.

В силу пункта 2.2 Страховщик обязался ежемесячно оплачивать медицинскую помощь, оказанную Учреждением застрахованным лицам, с учетом утвержденных Департаментом и Фондом годовых объемов медицинской помощи, указанных в Протоколе согласованных объемов и по утвержденным тарифам в соответствии с Соглашением о тарифах на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования и иными нормативными актами.

Оплата медицинской помощи, оказанной Учреждением застрахованным лицам по территориальной Программе обязательного медицинского страхования, производится Страховщиком по профильным тарифам в пределах средств, переданных Страховщику Фондом обязательного медицинского страхования по дифференцированным подушевым нормативам финансирования обязательного медицинского страхования.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 8.1).

11.02.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения принято решение о проведении проверки контроля качества оказания офтальмологической помощи в Учреждении и издан приказ № П44/22/8 (т.1 л.д. 74), которым утвержден состав комиссии и определены сроки проведения контрольных мероприятий. В состав комиссии включен врач-эксперт  Страховой компании Денькевич Л.В.

Приказом Страховой компании №34 от 26.03.2009 врач-эксперт Денькевич Л.В. направлена в Учреждение с целью контроля качества и объемов оказания медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с заключенным договором №08-07 от 25.12.2007 (т.1 л.д. 75).

Возможность осуществления данного контроля за деятельностью Учреждения согласованна сторонами в пунктах 2.1.11, 2.2.5 договора.

По результатам проверки был составлен акт целевой экспертной оценки объемов медицинской помощи от 30.03.2009 (т.1 л.д. 8-15), согласно которому выявлены факты необоснованной госпитализации 186 больных при направлении на оперативное лечение от общества с ограниченной ответственностью «Костромской офтальмологический центр «Прозрение».

Согласно заключению эксперта сумма финансовых санкций (размер уменьшения финансирования) по акту составила 427 910 руб. 40 коп.

Не согласившись с выводами эксперта Учреждение, руководствуясь пунктом 4.5.1 Положения о порядке оплаты медицинских услуг в системе ОМС Костромской области (т.1 л.д. 118-128), обратилось в согласительную межведомственную комиссию Костромской области по вопросам качества медицинской помощи.

21.05.2009 комиссия признала претензии Учреждения по акту от 11.02.2009 необоснованными, а применение финансовых санкций Страховой компанией на сумму 427 910 руб. 40 коп. правомочным (т.1 л.д. 117).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 08-07 от 25.12.2007 сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Пунктом 2.2.5 договора стороны согласовали, что ответчик обязуется осуществлять контроль за качеством и объемом оказываемой Учреждением медицинской помощи застрахованным лицам, в том числе в соответствии с положением о контроле качества медицинской помощи в условиях ОМС Костромской области (далее – Положение).

В пункте 5.1 Положения определен перечень нарушений условий договора на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию и размеры уменьшения оплаты медицинской помощи. Согласно пункту 3.1.1 указанного перечня за необоснованную госпитализацию пациента оплата медицинской помощи уменьшается на 80% стоимости медицинских услуг.

Согласно разделу 5 Положения при проведении вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи (целевой и плановой) врач-эксперт страховой медицинской организации составляет «Акт экспертной оценки качества медицинской помощи».

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает, доказанным наличие полномочий ответчика на проведение проверки и составлении обжалуемого акта, в связи с чем, указанный довод заявителя отклоняется как необоснованный.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт целевой экспертной оценки содержит обязательные предписания применить санкции к Учреждению, следовательно, данный акт является властно-распорядительным документом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику истец избрал способ защиты своего нарушенного права – признание недействительным акта целевой экспертной оценки объемов медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе об­ратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не­нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоответствия обжалуемого акта какому-либо закону или иному нормативному правовому акту ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявитель считает, что оспариваемый акт нарушает его законные права и интересы, поскольку влечет неблагоприятные экономические последствия в виде уменьшения финансирования.

В пункте 3.2 заключенного сторонами договора определено, что Учреждение несет ответственность за предоставление медицинской помощи ненадлежащего объема и качества, подтвержденное актами экспертизы, а также за недостоверность счетов