Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А31-4374/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению коммунальные услуги и возместить возникшие у организации убытки. Расчет произведен истцом исходя из произведения объема оказанных услуг на разницу между установленными для Предприятия экономически обоснованными тарифами на водоснабжение и водоотведение и платы за коммунальные услуги для населения. Получившееся число истец уменьшил на возмещенные ответчиком убытки. Размер убытков (включая объемы оказанных услуг) подтвержден подписанными сторонами и третьим лицом помесячными расчетами. Методика расчета и исходные данные ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства пришел к выводу о том, что истец осуществлял предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению населению г. Костромы по ценам, не обеспечивающим возмещение его затрат. Применение этих цен обусловлено решением органа местного самоуправления публично-правового образования. Данные обстоятельства привели к возникновению у истца убытков. Причинно-следственная связь между возникшими убытками и бездействием органов местного самоуправления по исполнению обязанности полного возмещения экономически обоснованных затрат энергоснабжающей организации доказана. Доказательств возмещения убытков муниципальное образование городской округ город Кострома не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Оснований для признания выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Несостоятельность довода заявителя о ненадлежащем лице, выступающем от имени ответчика, следует из того, что в соответствии с пунктом 25 решения Думы города Костромы от 18.12.2008 №211 «О бюджете города Костромы на 2009 год» по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) должностных лиц, от имени казны города Костромы в суде выступают главные распорядители средств бюджета города Костромы.

Согласно статьям 34, 35 Устава города Костромы, принятого думой города Костромы 26.05.2005 №41, глава городского округа город Кострома Костромской области является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет Администрацию города Костромы на принципах единоначалия. Глава города Костромы представляет город Кострому в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями без доверенности действует от имени муниципального образования. Он же организует исполнение бюджета города Костромы, является главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, должником по данному делу является муниципальное образование, за счет казны которого и взыскиваются убытки истца. Убытки вызваны действиями и решениями должностного лица. Глава города действует от имени муниципального образования и является главным распорядителем бюджетных средств. Совокупность данных обстоятельств подтверждает правильность судебного решения, как по определению надлежащего ответчика, так и лица, его представлявшего в суде.

Апелляционный суд учитывает и тот факт, что взыскание производится из казны муниципального образования, а не с лица, его олицетворяющего и представляющего в суде. Помимо главы администрации, для рассмотрения дела привлечены как финансовый орган муниципального образования, так и Комитет ЖКХ. Мнение данных лиц учтено при вынесении решения.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Доводы третьего лица – ФКУ – о недоказанности убытков, вины и причинной связи несостоятельны и опровергаются указанными выше доказательствами. Вопреки доводам ФКУ, вне зависимости от того, как истец называл требуемые им суммы, из содержания исковых требований следует, что Предприятие фактически взыскивает убытки, являющиеся выпадающими доходами, вызванными обязательностью применения установленных тарифов.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе и отзыве третьего лица доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2009 по делу №А31-4374/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова