Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А31-5625/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2009 года

Дело № А31-5625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Ольковой Т.М., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии  в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2009 по делу

№ А31-5625/2009, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками"

к Инспекции государственного административно-технического надзора по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками" (далее – Общество, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции государственного административно-технического надзора по Костромской области (далее – Инспекция, ответчик) от 20.07.2009 № 572, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.12.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (далее – Закон № 352-4-ЗКО) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и от 20.07.2009 № 573, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8 Закона № 352-4-ЗКО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) распространяется на контрольно – надзорные мероприятия, проводимые Инспекцией в области благоустройства, содержания объектов и производства работ.

Кроме того, Общество считает, что вменяемые Обществу административные правонарушения вытекают из одного действия (бездействия) по выполнению требований Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» по надлежащему содержанию зданий, строений, сооружений и обеспечению чистоты на принадлежащих Обществу территориях.

 Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 29.06.2009 по 07.07.2009 с целью контроля выполнения норм и правил по обеспечению чистоты и благоустройства на территории Костромской области, надлежащего состояния и содержания расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ на основании приказа от 25.06.2009 №458-стк (л.д.7) должностными лицами Инспекции проведена плановая проверка структурных подразделений Общества: автовокзала, Костромской автостанции, Судиславской автостанции, Островской автостанции, Кадыйской автостанции, Сусанинской автостанции.

В ходе проверки обнаружены следующие нарушения:

контейнер, находящийся по адресу г. Кострома, Кинешемское шоссе, д.21, содержится в технически неисправном состоянии: не окрашен, ограждение контейнерной площадки с одной стороны технически неисправно;

переполнение контейнера, находящегося по адресу: Костромская область, Судиславский район, п.Судиславль, ул.Юрьева, д.4, Судиславская автостанция, контейнер не окрашен, отсутствует маркировка, асфальтированное основание, ограждение с трех сторон, график вывоза мусора;

отсутствует с трех сторон ограждение контейнерной площадки, расположенной по адресу: Костромская область, Островский район, п. Островское, ул. Свердлова, д.5, Островская автостанция, контейнер  не окрашен, отсутствует маркировка, график вывоза мусора;

контейнер по адресу: Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый, ул. Макарьевская, д.2 Кадыевская автостанция, находится в технически неисправном состоянии, не окрашен, отсутствует маркировка, ограждение контейнерной площадки с трех сторон, график вывоза мусора;

у контейнера, находящегося по адресу: Костромская область, Сусанинский район, п.Сусанино, ул.К.Маркса, д.78 а, Сусанинская автостанция, отсутствует маркировка, график вывоза мусора, что является нарушениями правил сбора и вывоза мусора (отходов производства и потребления), установленных частями 6, 11, 12, 13 статьи 6 Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» (далее – Закон № 304-4-ЗКО), ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12 Закона № 352-4-ЗКО.

Кроме того, фасад здания, расположенного по адресу г. Кострома, Кинешемское шоссе, д.21, имеет общее загрязнение в виде надписей, местное разрушение штукатурного, фактурного и окрасочных слоев, мокрые пятна, потеки, высолы;

на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Кострома, ул.Московская, д.29 б, обнаружено общее загрязнение в виде посторонних надписей, потеки, пыль;

при входе в здание по адресу: Костромская область, Судиславский район, п.Судиславль, ул.Юрьева, д.4, Судиславская автостанция, обнаружено общее загрязнение в виде посторонних надписей на металлических опорах при входе в здание;

металлические опоры посадочной площадки пассажирского транспорта по адресу: Костромская область, Островский район, п. Островское, ул.Свердлова, д.5, Островская автостанция, а также декор крыши и скамьи имеют разрушение окрасочного слоя и не окрашивались больше года;

 на здании, расположенном по адресу: Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый, ул.Макарьевская, д.2, Кадыевская автостанция, обнаружены местные разрушения окрасочных слоев, со стороны дворового фасада под лестничным сходом неоднородность фасада, разрушение фундамента, лестничный сход в неудовлетворительном состоянии;

на фасаде здания, расположенного по адресу: Костромская область, Сусанинский район, п.Сусанино, ул. К.Маркса, д.78а, Сусанинская автостанция, обнаружено местное разрушение штукатурки, облицовки, трещины на фасаде, не организована установка скамеек, что является нарушениями правил содержания зданий, сооружений и объектов инфраструктуры, установленных пунктами 1, 2, 3, 4, 8 части 1, пунктом 3, подпунктом 4 пункта 4 части 2 статьи 12 Закона №304-4-ЗКО, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8 Закона № 352-4-ЗКО.

 Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в актах проверки территории (объекта) от 03.07.2009  № 7/87 (л.д.37), № 10/18 (л.д.42), № 7/88 (л.д.51), от 07.07.2009 № 7/90 (л.д.61).

09.07.2009 должностными лицами Инспекции в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении № 10/16 (л.д.13), №7/145 (л.д.14). Протоколы составлены в присутствии генерального директора Общества Морозова С.Н.

Постановлением Инспекции от 20.07.2009 № 572 Общество признано виновным в нарушении требований, установленных частями 6, 11, 12, 13 статьи 6 Закона № 304-4-ЗКО, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12 Закона № 352-4-ЗКО с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 26).

Постановлением Инспекции от 20.07.2009 № 573 Общество признано виновным в нарушении требований, установленных пунктами 1, 2, 3, 4, 8 части 1, пунктом 3, подпунктом 4 пункта 4 части 2 статьи 12 Закона № 304-4-ЗКО, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8 Закона № 352-4-ЗКО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.85-86).

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия состава вменяемого Обществу правонарушения. Суд пришел к выводу о невозможности применения положений частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вменяемые Обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 352-4-ЗКО нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 6 Закона № 304-4-ЗКО переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метра, асфальтовое или бетонное покрытие, уклон в сторону проезжей части с удобным круглогодичным подъездом для транспорта. Размер площадки должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти (часть 11 статьи 6 Закона № 304-4-ЗКО).

Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки (часть 6 статьи 6 Закона № 304-4-ЗКО).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 352-4-ЗКО нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 8 части 1 статьи 12 Закона № 304-4-ЗКО установлены требования к содержанию фасадов зданий, согласно которым местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные явления должны устраняться во избежание их дальнейшего усугубления; входы, цоколи, витрины, вывески, средства размещения информации должны содержаться в чистоте и исправном состоянии; при входах в здания необходимо предусматривать организацию площадок с твердыми видами покрытия, скамьями и различными приемами озеленения.

Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по объектам, находящимся в частной собственности, возлагаются на собственников объектов (пункт 3 части 2 статьи 4 Закона № 304-4-ЗКО).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вышеперечисленные здания автостанций, в отношении которых была проведена проверка, принадлежат Обществу на праве собственности. Следовательно, Общество обязано организовать и (или) производить работы по содержанию зданий, сооружений, по уборке и содержанию территорий и иных объектов, а также нести ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей.

Таким образом, Общество является субъектом вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что Общество не исполнило свои обязанности по уборке и содержанию контейнерных площадок, по обеспечению надлежащего состояния контейнеров для сбора мусора, также по содержанию зданий, сооружений, по уборке и содержанию территорий и иных объектов.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: актами проверки территории (объекта) от 03.07.2009 № 7/87, № 10/18, № 7/88, от 07.07.2009 № 7/90 (л.д.61), протоколами об административном правонарушении от 09.07.2009 № 10/16, № 7/145 подтверждается, что Обществом нарушены правила и нормы по обеспечению чистоты и благоустройства на территории, надлежащего состояния и содержания расположенных на ней объектов.

Таким образом, в действиях Общества имеются события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12 и частью