Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А29-4096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что данное Положение  противоречит положениям статей 110, 111, 140  Закона о банкротстве, поскольку уступка прав требования должника должна проводиться путем проведения торгов, для продажи имущества в ходе конкурсного производства иным способом, чем через торги, необходимо прямое указание закона. Кроме того, собранию кредиторов не предоставлено право установления иного механизма реализации прав требования, отличного от продажи с открытых или закрытых торгов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что договор уступки права требования от 28.05.2008 был заключен МУП «ЖКХ «Комсомольское» и ООО «Северный антикризисный центр» с нарушением требований Закона о банкротстве и является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из условий договора уступки права требования от 28.05.2008, данный договор является возмездным и предполагает встречное исполнение сторонами своих обязательств. При этом для оценки законности названного договора факт оплаты не имеет правового значения.

Установив факт частичного исполнения сторонами договора цессии (Т.1, л.д.-46, Т.2, л.д.-11), суд обоснованно указал, что возврат сторон в первоначальное положение предполагает взыскание с МУП ЖКХ «Комсомольское» в пользу ООО «Северный антикризисный центр» 100 000 руб., а с ООО «Северный антикризисный центр» в пользу МУП ЖКХ «Комсомольское» 862 000 руб.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2009 по делу        № А29-4096/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Комсомольское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           В.Г. Сандалов

Судьи                         

                           Т.М. Дьяконова

                           Т.Е. Пуртова