Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А28-10410/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Конституционный Суд РФ в своем определении № 93-О от 15.02.2005 разъяснил, что как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

1. Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что между ООО «Промресурсы» (Покупатель) и ООО «РегионЭнергоТек» (Продавец) заключен договор поставки нефтепродуктов от 11.08.2005 № 4, согласно которому продавец обязуется поставить в 2005 году, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиях оплаты и поставки, определяемым настоящим договором и дополнительным соглашением к нему (листы дела 92-98 том 3).

В этот же день сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает дизельное топливо летнее, бензин А-76 на общую сумму 22 014 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 358 067 рублей 80 копеек. В пункте 2 соглашения определено, что Покупатель производит оплату продукции до 01.09.2005 (лист дела 99 том 3).

Также между ООО «Промресурсы» и ООО «РегионЭнергоТек» заключен договор хранения нефтепродуктов от 11.08.2005 № 5 (листы дела 100-101 том 3), согласно которому ООО «РегионЭнергоТек» (Исполнитель) оказывает Обществу (Клиент) на возмездной основе услуги по сливу, хранению и отпуску ГСМ в стационарных емкостях (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.4 договора хранения Исполнитель обязуется оформить акт приема-передачи на принимаемые на хранение нефтепродукты и ежемесячно 1 числа или по окончанию хранения, а также по предварительному соглашению сторон составлять акт сверки по принятому и выданному ГСМ.

В пункте 2.2.6 договора хранения Общество обязалось подписать акт приема-передачи на передаваемые на хранение нефтепродукты.

Дополнительным соглашением к договору от 11.08.2005 определено, что цена за услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов составляет 260 рублей за одну тонну (лист дела 102 том 3).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетом по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль Обществом представлены счета-фактуры (листы дела 104-109 том 3), накладные (листы дела 20-30 том 4), товарно-транспортная накладная от 18.08.2005 № 424 (лист дела 110 том 3), товарная накладная от 18.08.2005 № 598 (лист дела 111 том 3), акты (листы дела 112-116 том 3), договор уступки права требования от 15.12.2006 № 113 (лист дела 103 том 3).

Указанные документы от имени руководителя и бухгалтера ООО «РегионЭнергоТек» подписаны Солдатенковым С.Э. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц данное лицо являлось директором и единственным учредителем ООО «РегионЭнергоТек».

Согласно заключению эксперта от 17.10.2008 № 449/01-5 различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о выполнении подписей от имени Солдатенкова С.Э. в указанных выше исследуемых документах не Солдатенковым Самани Эдуардовичем, а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала (листы дела 165-170 том 3).

В счетах-фактурах отсутствует указание на то, что счета-фактуры подписаны иным уполномоченным лицом со ссылкой на соответствующий приказ, иной распорядительный документ либо доверенность.

Согласно письмам инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г.Москве Москве от 24.03.2008 № 23-15/4074 дсп @, от 24.12.2008 № 23-15/17571 дсп @ ООО «РегионЭнергоТек» состояло на учете в данном налоговом органе с 30.09.2004 по 31.05.2008, учредителем и руководителем организации является Солдатенков Самани Эдуардович, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал и полугодие 2006 года с нулевыми показателями, организация имеет признаки фирм - «однодневок» (адрес «массовой» регистрации) (листы дела 117, 152 том 3).

Письмом от 09.07.2008 № 9/06-р1-2206 Отделение по району Академический Отдела в ЮЗАО Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве сообщило, что Солдатенков С.А. снят с регистрационного учета по смерти, актовая запись № 6577 от 29.10.2004 (лист дела 154 том 3).

Таким образом, на момент заключения договоров и выставления счетов-фактур Солдатенков С.Э., за подписью которого оформлены данные документы, умер.

Доказательств подписания счетов-фактур ООО «РегионЭнергоТек» иным уполномоченным лицом Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что счета-фактуры ООО «РегионЭнергоТек» не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, поскольку содержат недостоверную информацию о подписавшем их лице, следовательно, не могут быть основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса налогом на добавленную стоимость облагаются операции по реализации товаров, работ, услуг. В гражданском обороте большинство подобных хозяйственных операций квалифицируются в качестве сделок и оформляются договорами.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае Солдатенков С.Э., указанный в документах в качестве директора ООО «РегионЭнергоТек», на момент заключения договоров и выставления счетов-фактур умер. Ввиду отсутствия лица, выступающего в гражданском обороте в качестве единоличного исполнительного органа ООО «РегионЭнергоТек», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что эта организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

В подтверждение факта приобретения у ООО «РегионЭнергоТек» горюче-смазочных материалов, их оприходования и принятия на учет налогоплательщиком представлены товарная накладная ООО «РегионЭнергоТек» от 18.08.2005 № 598, товарно-транспортная накладная ООО «РегионЭнергоТек» от 18.08.2005 № 424, накладные об отпуске нефтепродуктов в адрес налогоплательщика.

Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о их несоответствии требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ по следующим основаниям

В товарной накладной от 18.08.2005 № 598 подпись главного бухгалтера грузоотправителя ООО «РегионЭнергоТек» расшифрована как Копина О.Н. Однако согласно штатному расписанию ООО «Промресурсы» по состоянию на 03.05.2005, приказу ООО «Промресурсы» о прекращении трудового договора с Копиной (листы дела 129-130 том 4) Копина О.Н. с 03.02.2003 по 30.06.2005 исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «Промресурсы». Доказательств того, что Копина О.Н. на момент составления рассматриваемой товарной накладной работала в ООО «РегионЭнергоТек», налогоплательщиком не представлено. Кроме того, согласно заключению эксперта данный документ подписан неустановленным лицом. Подпись лица, получившего груз от имени ООО «Промресурсы», не расшифрована. Таким образом, в товарной накладной содержатся недостоверные сведения.

В товарно-транспортной накладной от 18.08.2005 № 424 отсутствует расшифровка подписи лиц, подписавшего накладную от имени ООО «РегионЭнергоТек», нет отметок о принятии груза к перевозке. В разделе 2 указана организация-перевозчик ООО «Антариус» (г.Москва). Согласно письму ИФНС России № 28 по г.Москве от 23.06.2008 № 23-19/012736@ ООО «Антариус» находится в розыске, контактный телефон отсутствует, банковские счета закрыты, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2005 года, имеет адрес «массовой» регистрации, «массового» руководителя, «массового» учредителя, «массового» заявителя.

Таким образом, описанные документы не могут подтверждать факт реального приобретения налогоплательщиком нефтепродуктов у ООО «РегионЭнергоТек».

Представленные налогоплательщиком накладные об отпуске товара со склада ООО «РегионЭнергоТек» не подтверждаются иными доказательствами, а наоборот противоречат им.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком не представлено достаточных надлежащих доказательств, с очевидностью свидетельствующих о приобретении им нефтепродуктов у ООО «РегионЭнергоТек».

Предусмотренные договором хранения акты приема-передачи на передаваемые на хранение нефтепродукты, ежемесячные акты сверки по принятому и выданному ГСМ налогоплательщиком не представлены. Акты оказанных услуг не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, поскольку содержат недостоверную информацию о лице, их подписавшем (согласно заключению эксперта акты подписаны не Солдатенковым, Солдатенков на момент  их составления умер), в актах отсутствует содержание и измерители хозяйственной операции (указание на то, сколько было принято на хранение и отпущено нефтепродуктов в данном месяце), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Кроме того, договор хранения нефтепродуктов от 11.08.2005 № 5 от имени руководителя ООО «Промресурсы» подписан Слаутиным Д.А., который на момент его заключения числился на должности старшего оператора склада ГСМ (штатное расписание по состоянию на 03.05.2005); на должность вр.и.о.директора Общества Слаутин Д.А. назначен с 01.09.2005 (протокол общего собрания участников Общества от 30.08.2005).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ООО «РегионЭнергоТек» соответствующего склада, адресе его нахождения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору хранения нефтепродуктов, взятых на себя обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что денежные средства в оплату за нефтепродукты ООО «Промресурсы» перечислило на расчетный счет ООО «РегионЭнергоТек», открытый в ООО «Коммерческий банк «Иберус» г.Москва. Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г.Москве от 07.10.2008 № 20-11/020135@ у ООО КБ «Иберус» на основании приказа Центробанка России от 04.09.2008 № ОД-645 в связи с неблагонадежностью банка в принудительном порядке отозвана лицензия.

Денежные средства в оплату за услуги по хранению нефтепродуктов на основании договора уступки прав требования от 15.12.2006 № 113 Общество перечислило на расчетный счет нового кредитора - ООО «Маркет Лайн» г.Москва. Согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г.Москве от 06.08.2008 № 23-15/10813 дсп @ данная организация не отчитывается, имеет 4 признака фирм - «однодневок»: массовый адрес регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель.

Согласно заключению эксперта договор уступки права требования от 15.12.2006 № 113 подписан не Солдатенковым – лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем и учредителем ООО «РегионЭнергоТек», Солдатенков на момент заключения договора умер. Доказательств подписания договора иным уполномоченным лицом налогоплательщиком не представлено.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком не соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и предусмотренные статьей 252 Кодекса критерии отнесения затрат к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры и иные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают факт реального приобретения Обществом товаров и услуг у ООО «РегионЭнергоТек».

Инспекция пришла к обоснованному выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 452 367 рублей 64 копейки и необоснованном отнесении к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль за 2005 год, затрат в общей сумме 13 624 264 рубля на приобретение товара, услуг у ООО «РегионЭнергоТек». Доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль произведено правомерно.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что о реальности приобретения нефтепродуктов свидетельствуют факты их дальнейшей реализации, поскольку налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств того, что им реализовывались нефтепродукты, приобретенные именно у ООО «РегионЭнергоТек».

2. Как следует из материалов дела, между ООО «Промресурсы» (Покупатель) и ООО «СтройМастер» (Продавец) заключен договор купли-продажи