Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n М3ДОГОВОРА.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 названных Правил.

Пунктом 14 Правил № 360 определен порядок определения размера платы за подключение и основание ее взимания:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь воздаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Таким  образом, законодатель установил, что в  том  случае, если  для  подключения объекта к сетям коммунальной инфраструктуры требуется  создание  или  реконструкция  таких  сетей, то такое  подключение  осуществляется  за  плату.

В  период  заключения   договора от  30.03.2009г. отсутствовала Инвестиционная  программа ОАО  «Развитие  систем  водоснабжения  и  водоотведения  г.  Кирова  на  2009-2013  годы».

Данная  программа  была утверждена постановлением Администрации  города  Кирова от  13  октября  2009г.  №  4361-П, то  есть  после  направления  ответчиком  истцу  проекта  договора №  321  от 30.03.2009г.  и  после  принятия  Арбитражным  судом  Кировской области  решения  по  спору  между  сторонами.

В  проекте  договора  ОАО  «ККС» определило  стоимость  услуг  по  подключению  1  очереди  объекта  в  сумме  2462521  руб. 84  коп. Документов, обосновывающих  данную  сумму   в  материалах  дела  нет.

10  декабря  2009г.  ответчик, уточнив  свои  требования  по  апелляционной  жалобе, плату  за  подключение  1  очереди  увеличил  до  4732913  руб.

Указанные действия  ответчика   противоречат  положениям  главы  28  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и  не  могут быть  признаны  обоснованными  и  законными.

Размер  платы  за  подключение  2-й  очереди  дома  в  процессе  рассмотрения  спора   в  суде  первой  инстанции, ответчик  не  определял, необоснованно  отказавшись  от  заключения  договора  на  подключение  этой  очереди  дома  к  системе  коммунальной  инфраструктуры.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  действия  ОАО  «ККС»  по  включению  в  договор  условий  о  плате  за  подключение, поскольку  это  не  противоречит  действующему  законодательству.

Технические  условия  выданы  без  указания  на  то, что  при  подключении  объекта  будет  взиматься  плата. В  технических  условиях №  131  прямо  указано  на необходимость заключения  договора  на  подключение  после  выделения  земельного   участка  и  оформления  прав  на  него.

Соответствующий договор  с Администрацией  города  Кирова  был  заключен  17  ноября  2006года, на  основании  данного  договора истец  внёс денежные  средства в  целевой  бюджетный  фонд  муниципального  образования «Город  Киров»  на  развитие  муниципальных  программ  жилищного   строительства и  городской  инфраструктуры  в  сумме  364919  руб., что  подтверждается  платёжным  поручением №  1494  от  13.12.2006г.

В  материалах  дела  отсутствуют  доказательства, свидетельствующие  о  несении  ответчиком  расходов  на  создание (реконструкцию) сетей  инженерно-технического  обеспечения  для  подключения  объекта.

Суд  апелляционной  инстанции учитывает  также  и  то  обстоятельство, что первая  очередь  дома  была  сдана  в  эксплуатацию  в  декабре  2008года и  в  настоящее  время  дом  находится  в  стадии  заселения. Таким  образом, первая  очередь  фактически  подключена  к  сетям  инженерно-технического  обеспечения  и  оснований   для  установления  платы  для  её  подключения  не  имеется.

Таким  образом, спорные   условия  договора  должен  быть  приняты  в  редакции, предложенной    ЗАО «Вятская проектно-строительная компания».

Оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы, по  изложенным  в  ней  основаниям, нет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   решение Арбитражного суда Кировской области от 04 сентября 2009 года по делу № А28-6210/2009-154/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы"открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                            Л.В. Губина

                                                                                                     С.В. Самуйлов