Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n М3ДОГОВОРА.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2009

А28-6210/2009-154/26

Резолютивная часть постановления объявлена   10 декабря  2009 года.          

Полный текст постановления изготовлен  11  декабря   2009года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Губиной  Л.В.,  Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при   участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Сулоев Л.С., доверенность от 05.11.2009г., Царегородцев В.Г., доверенность от  16.04.2009г. №  154,

от  ответчика: Лобанов Р.В., доверенность №  42  от 29.12.2008г., Зайков  Н.И., доверенность №  5  от  30.12.2008г.

от  третьих  лиц:  Варавва  Г.И., доверенность №  14  от  05.06.2009г., Муравьёв С.П., доверенность № 6688-01-01  от  30.12.2008г., Попов  Л.С., доверенность №  470  от  20.11.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2009 по делу № А28-6210/2009-154/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Вятская проектно-строительная компания»

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, администрация Кировской области, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»

об урегулировании преддоговорных разногласий,

установил:

закрытое акционерное общество «Вятская проектно-строительная компания» (далее – ЗАО «ВПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», ответчик).

Предметом исковых требований явилось требование истца об урегулировании разногласий по договору о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 30.03.2009 № 321 (далее – Договор) по пунктам 1.1, 2.2.2, 3.1, пунктам 1,4,7,8.2,9.2 приложения № 1 (технические параметры) и принятии их в редакции истца по протоколу разногласий от 01.04.2009 и исключении пунктов 2.3.7, 3.2, 3.3, 3.4.

Правовым основанием заявленных требований Истец указал статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В  процессе  рассмотрения  спора, истец уточнил свои исковые требования  и  просил урегулировать разногласия по пунктам 1.1, 2.2.2, 3.1 договора, пунктам 1,4,7,9.2, приложения № 1 (формулировка данных пунктов изложена в заявлении от 28.08.2009) и исключить пункты 2.3.7,3.2,3.3,3.4 договора, пункт 8.2. приложения № 1.

В своем отзыве (дополнениях к отзыву) ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица исковые требования поддерживают.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2009 по делу № А28-6210/2009-154/26 условия Договора приняты в следующей редакции:

Пункт 1.1. Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства: группы многоквартирных домов и общественных зданий по адресу: г. Киров, ул. Московская, 107 (1 и 2 очереди строительства) - далее Объект, и подключить Объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведения), а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого Объекта к подключению.

Пункт 2.2.2. Изменить дату подключения Объекта к Сетям на более позднюю, в случае если Заказчик не предоставил Исполнителю возможность:      - проверить готовность внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению и приему ресурсов;

     - опломбировать установленные приборы (узлы) учета ресурсов, а также краны и задвижки на их отводах.

Пункты 2.3.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 исключить.

Пункт 1 приложения № 1. Исполнитель в точках подключения обеспечивает размер нагрузки ресурса, потребляемого Объектом:

     1 очередь - 141 м3/сут.

     2 очередь - 162 м3/сут.

Пункт 4 приложения № 1. Срок действия условий подключения: 2 года.

Пункт 7 приложения № 1. Дата подключения Объекта: не позднее 15 сентября 2009 года.

Пункт 8.2. приложения № 1 исключить.

Пункт 9.2. приложения №1. нормативы водоотведения (разрешаемый объем, состав и режим сброса сточных вод): хозбытовые стоки:

   1 очередь - 141 м3/сут.

   2 очередь - 162 м3/сут.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «ККС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2009 по делу № А28-6210/2009-154/26 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «ВПСК».

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, пункты Договора в редакции ЗАО «ВПСК» приняты необоснованно.

При этом Ответчик приводит следующие доводы:

- направленное истцом в адрес ОАО «ККС» заявление № 554 от 04.12.2008 о заключении договора о подключении объекта капитального строительства по адресу: г. Киров, ул. Московская, 107 не содержало данных о предмете договора, планируемого к заключению, а также не были приложены необходимые документы и, таким образом, данное заявление не является офертой. Направленный истцом протокол разногласий к договору является новой офертой. По мнению заявителя, истцом необоснованно подано исковое заявление об урегулировании разногласий по договору, в данном случае предметом исковых требований должно являться требование о понуждении к заключению договора на условиях протокола разногласий;

- вывод суда первой инстанции о заключении с ОАО «ККС» договора о подключении только к сетям канализации противоречит действующему законодательству.

- пункт 1.1 в редакции истца не может быть принят, так как в соответствии с действующим законодательством на основании одного договора о подключении может быть подключен один объект капитального строительства. Таким образом, требования истца о включении в Договор двух объектов капитального строительства является необоснованным.

- редакция пункта 2.2.2, предлагаемая ответчиком соответствует статье 328 ГК РФ, так как без исполнения обязанности по внесению платы за подключение, мероприятия по обеспечению такого подключения выполнены быть не могут;

- исключение из договора пункта 2.3.7 не соответствует Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360);

- исключение из Договора пунктов 3.2-3.4 не соответствует требованиям Правил № 360;

- включение в п. 7 приложения № 1 Договора сроков подключения 2 очереди строительства противоречит действующему законодательству, так как подключение 2 очереди не является предметом Договора. 

В  судебном  заседании  10  декабря  2009года  заявитель  уточнил  свои  требования  по  апелляционной  жалобе и  просит  решение   суда  изменить, приняв  пункт 3.1  договора в  редакции:  размер платы за  подключение 1  очереди  строительства  составляет 4732913  руб., в  том  числе  НДС, 2-й  очереди строительства на  основании  тарифа  о  подключении  7024968  руб. в  т.ч. НДС. Пункт  3.2  договора «Плата  за  подключение должна  быть  внесена  до  31 декабря  2009года, но  не  позднее 2 дней  до  даты  выдачи  документа, предусмотренного статьёй 55  Градостроительного   кодекса  Российской  Федерации.

В  остальной  части  решение  заявитель   просил  оставить   без  изменения.

На  основании   статей  49, 62, 266  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  апелляционный  суд  принимает  данное   уточнение  требований  по  апелляционной  жалобе.

ЗАО  «Вятская проектно-строительная компания»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу, а  также  в  дополнении  к  нему, с  доводами  заявителя не  согласилось, решение  суда  просило  оставить  в  силе.

Управление Федеральной  антимонопольной  службы  по Кировской  области, Администрация муниципального  образования «Город  Киров», МУП «Водоканал»  в  своих  отзывах  на  апелляционную  жалобу, просили  решение  суда  оставить  без  изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  пунктом  5  статьи  268  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд апелляционной  инстанции  проверяет законность  и обоснованность решения  только  в  обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» выдало истцу технические условия № 158 на проектирование водоснабжения и канализации жилого дома (1 очередь) по адресу г. Киров, ул. Московская, 107 (т.1 л.д. 33-34).

В технических условиях на водоснабжение указано, что они действительны после заключения договора с администрацией города, определяющего расходы на развитие инфраструктуры.

В технических условиях на канализацию указано на необходимость заключения договора с администрацией города о долевом участии в строительстве напорного трубопровода от КНС № 3 до коллектора Д=1000 мм (Октябрьский проспект,22) Д=800мм длиной 1500 м. и выполнение расчетной схемы застройки микрорайона согласно эскизного плана, данные технические условия также действительны после заключения договора с администрацией города, определяющего расходы на развитие инфраструктуры. В технических условиях расход определен в 141 м3/сут.

03.07.2008 ОАО «ККС» выдало истцу технические условия № 131 (взамен ТУ № 104 от 28.06.2006) на подключение к сетям водопровода и водоотведения группы жилых и общественных зданий (2 очередь) по адресу г. Киров, ул. Московская, 107 (т.1 л.д. 35-36). Расход в данных технических условиях определен в 162 м3/сут.

В технических условиях на подключение к сетям водоотведения предусмотрено, что подключение будет осуществлено при условии выполнения муниципальным образованием «город Киров» обязательств по проведению реконструкции КНС № 3 и строительства напорного коллектора от КНС; указана обязанность ЗАО «ВПСК» после выделения земельного участка под строительство зданий и надлежащего оформления прав на него, до получения разрешения на производство строительно-монтажных работ заключить с ОАО «ККС» договор на подключение к сетям водоотведения.

Между истцом и муниципальным образованием «Город Киров» с лице администрации заключен договор о внесении средств в целевой бюджетный фонд развития жилищного строительства и городской инфраструктуры муниципального образования «Город Киров» от 17.11.2006 № 01-849 (т.1 л.д. 41), в соответствии с которым плательщик (истец) вносит средства в размере 364 919 рублей в целевой бюджетный фонд муниципального образования на развитие муниципальных программ жилищного строительства и городской инфраструктуры - строительство третьего напорного канализационного коллектора. Платежным поручением от 13.12.2006 истец внес указанные в договоре денежные средства.

Между ОАО «ККС» и МО «Город Киров» заключено соглашение № 01-448 от 16.06.2008 (т.1 л.д. 46) о порядке осуществления модернизации объектов коммунальной инфраструктуры и выдачи технических условий. В соответствии с пунктом 1 данного соглашения МО «Город Киров» обязуется осуществить реконструкцию КНС № 3 и КНС № 5, а также строительство напорных коллекторов от КНС № 3 и № 5, что позволит осуществить подключение к сетям канализации в зоне действия указанных станций объектов капитального строительства.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что ОАО «ККС» обязуется осуществлять деятельность по определению и выдаче технических условий подключения с обязательным включением в текст технических условий положения о том, что подключение объекта капитального строительства будет осуществлено при условии выполнения МО «Город Киров» обязательств по проведению реконструкции КНС № 3 и КНС № 5 и строительства напорных коллекторов от КНС. После утверждения инвестиционной программы ОАО «ККС» и установлением на ее основе платы за подключение, ОАО «ККС» обязуется выполнить реконструкцию (модернизацию) КНС № 3 и КНС № 5.

Между ОАО «ККС» (заказчик) и ЗАО «ВПСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 322 от 30.03.2009. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и сдать ему следующие виды подрядных работ: прокладка водопровода ПЭ, Д=200, L=26, по ул. Московская, 107 – перемычка между сетями Д=200 и Д=300, расположенных по ул. Московская, в районе дома 107, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

31.03.2005 истцу выдано разрешение на строительство жилого дома (1 очередь).

26.05.2008 выдано разрешение на строительство группы жилых и общественных зданий (2 очередь) по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 38).

04.12.2008 (т. 1  л.д. 39) истец обратился к ответчику с заявлением на подключение группы жилых и общественных зданий по адресу г. Киров, ул. Московская, 107. В  данном  заявлении   речь  шла  о  подключении   1  и  2  очередей зданий, расположенных  по  ул. Московская, 107. Планируемая  дата  ввода  в  эксплуатацию  1  очереди – 2008г., 2-й  очереди  -  2010  год.

30.03.2009 ответчик направил в адрес истца подписанный со стороны ответчика проект  договора № 321 о  подключении к  системе коммунальной инфраструктуры первой  очереди  жилого  дома  по  ул. Московская, 107 ( т. 1  л.д. 19), который  был  подписан с  протоколом  разногласий (т. 1  л.д.26).

В  материалах  дела  отсутствуют  какие-либо  документы, свидетельствующие  о  причинах  отказа  ОАО  «ККС»   в  заключении   договора  на  подключение  к  системе  коммунальной  инфраструктуры  2  очереди  дома.

Письмом от 30.04.2009 (т. 1  л.д. 11) ответчиком было отказано истцу в заключении Договора, поскольку   по  условиям  оферты ОАО  «ККС»  о  заключении договоров, изложенным  в  сопроводительном  письме  от  30.03.2009г., оферта  считается отозванной, в  случае  если подписанные  экземпляры  обоих  договоров  не  будут