Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А17-2465/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

9 декабря 2009 года                                                                     Дело №А17-2465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        9 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   9 декабря 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Точеновой М.Н., по доверенности от 30.12.2008,

от ответчика: Журавлева Н.Б., руководителя по протоколу общего собрания общества №3/09 от 25.08.2009, Кальяна И.П. - по доверенности от 06.11.2009 №48,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2009 по делу №А17-2465/200, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнерго»

о взыскании 19 478 311,51 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (далее ОАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» (далее ООО «Регионэнерго», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2, постановлением РСТ Ивановской области №120-э/1 от 29.12.2007.

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору. Ответчик в соответствии с договором обязан оплачивать услуги по тарифу, установленному РСТ Ивановской области. Объемы электрической энергии, подлежащие оплате, определены в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года в размере 19 478 311,51 руб.

В суде первой инстанции позиция ответчика менялась от признания иска до несогласия с исковыми требованиями по различным основаниям. В частности ответчик указывал, что обязан оплачивать объем передаваемой электроэнергии за вычетом транзита для истца. В задолженности, которая предъявлена истцом, имеется потребление на собственные нужды ОАО «МРСК». Постановлением РСТ мощность установлена справочно.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2009 иск удовлетворен. С ООО «Регионэнерго» в пользу ОАО «МРСК» взыскано 19 478 311,51 руб. задолженности за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года, 5 648,39 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Суд исходил из того, что истцом обоснованно в соответствии с договором и тарифом, установленным РСТ Ивановской области, определена задолженность ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Регионэнерго» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на свое несогласие с определенным истцом объемом переданной электроэнергии. По мнению заявителя, суд не оценил тот факт, что, поскольку стороны являются смежными сетевыми организациями, ответчик также оказывал истцу аналогичные услуги, которые должны быть оплачены. Кроме того, в период с 01.01.2009 ОАО «МРСК» осуществляла передачу электрической энергии не только в интересах ответчика, но и в собственных интересах.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что услуги оказывал не истец, а иная сетевая организация. Данный довод заявитель обосновал тем, что подстанция ПС-220 кВ «Кинешма» в спорный период истцу не принадлежала, следовательно, он не имел технической возможности оказывать услугу.

ОАО «МРСК» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что настаивают только на тех доводах, что изложены в дополнениях к апелляционной жалобе. По мнению ответчика, ПС-220 кВ «Кинешма» принадлежит ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»). Доводы представителей аналогичны мотивам, по которым принималось постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу №А40-62687/08-97-533.

Представитель истца пояснил, что подстанция ПС-220 кВ «Кинешма» находится у ОАО «МРСК» в аренде и подтвердил эти сведения договором субаренды №ДИ-68 от 01.09.2005, а также дополнительными доказательствами:

- письмом ОАО «ФСК ЕЭС» в адрес истца о том, что права и обязательства по договору №ДИ-68 от 01.09.2005 перешли к организации-правопреемнику (ОАО «ФСК ЕЭС»);

- актами об оказании услуг по договору №ДИ-68 за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года;

- счетами-фактурами, выставляемыми ОАО «ФСК ЕЭС» истцу за использование объектов электросетевого хозяйства по договору №ДИ-68;

- платежными поручениями об оплате этих счетов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приняты апелляционным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что стороны являются смежными сетевыми организациями. Истец оказывал в спорный период ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору от 02.12.2008 №0238.

По условиям договора Сторона 1 (ОАО «МРСК») обязалась оказывать услуги Стороне 2 (ООО «Регионэнерго») по передаче электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Стороне 1 на законном основании. ООО «Регионэнерго» обязалось оплачивать оказанную услугу по тарифу, утвержденному Постановлением РСТ Ивановской области 29.12.2007 №120-э/1 в редакции Постановления РСТ №164-э/З от 31.10.2008 (пункт 2.1 договора).

В договоре согласованы порядок учета электроэнергии, а также исходные данные и порядок их определения, необходимые для расчета стоимости оказанных услуг. Так из пунктов 5.1 и 5.2 договора следует, что в 2008 году для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей стороны договорились использовать заявленную мощность, определяемую в МВт. Для определения стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии стороны используют отпуск электрической энергии в сеть ответчика из сетей истца по точкам, определенным в Приложении №5 к договору, за минусом собственного потребления, потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика и транзита в сети ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания», определяемый в МВтч.

В расчетах учитывается тарифное решение, принятое регулирующим органом (Постановление РСТ Ивановской области от 29.12.2007 №120 - э/1 в редакции Постановления №164-э/З от 31.10.2008).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору за расчетный период (один календарный месяц) определяется как сумма двух слагаемых: стоимости услуг на содержание электрических сетей и стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии.

Стоимость услуг на содержание электросетей определяется как произведение ставки тарифа на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности. Как тариф, так и величина заявленной мощности устанавливаются РСТ Ивановской области. Ставка тарифа для ООО «Регионэнерго» для расчетов с ОАО «МРСК» равна 46 953,003 руб./МВт. Величина заявленной мощности указана в пункте 2.2.1 договора, установлена Постановлением РСТ Ивановской области 29.12.2007 №120-э/Т (в редакции от 31.10.2008) и составляет на 2008 год 11,016 МВт в месяц.

Стоимость технологического расхода (потерь) электроэнергии определяется как произведение ставки индивидуального тарифа на покупку технологических потерь, утвержденной РСТ Ивановской области и равной 5,799 руб./тыс.кВтч., на объем электроэнергии, принятой в сеть ответчика за минусом собственного потребления, потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика и транзита в сети ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания».

Собственное потребление электроэнергии на производство и потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определяется, как разница между объемом электроэнергии, определяемым по показаниям приборов учета, указанными в Приложении 5 к договору, и объемом электроэнергии, определяемым по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки из электрической сети ответчика третьим лицам, указанных в Приложении 5.1 к договору.

Транзит в сети ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» принят в размере 23% от общего объема поступления в сеть (отпуск в сеть) ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть» по всем точкам отпуска, указанным в Приложении №5 к договору (пункт 5.1 договора, письмо РСТ №9-1015 от 03.04.2008).

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в части оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии за каждый расчетный период производится Сторонами на основании фактических данных об отпуске электрической энергии на основании подписанного Сторонами Интегрального акта.

Из пунктов 5.5. и 5.6. договора следует, что по окончании каждого расчетного периода стороны обязались подписать акт об оказании услуг на основании подписанного сторонами интегрального акта. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного истцом счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае изменения РСТ Ивановской области тарифа и определения принципов расчета платы за услуги по передаче электрической энергии (мощности), стоимость услуг определяется исходя из нового тарифа с момента его введения в действие и по определенному РСТ Ивановской области принципу расчета.

Точки исполнения, в которых Сторона 1 приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (мощности), согласованы сторонами в Приложении №5. Источником питания указана подстанция «ПС Кинешма 220».

В приложении №1 к договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, согласно которому передача электроэнергии ответчику осуществляется от шин 110 кВ ПС «Кинешма-220/110/35/10».

В приложении №2 – стороны согласовали плановый объем электроэнергии и мощности, принятой в сеть ответчиком.

В дополнительном соглашении №1 от 30.01.2009 к договору стороны согласовали пункты 5.1 и 5.2 в редакции, регулирующей правоотношения сторон на 2009 г. Стороны указали, что при определении стоимости услуг руководствуются тарифным решением, принятым постановлением РСТ Ивановской области от 31.12.2008 года №183-э/1. Величина заявленной мощности на 2009 год составляет 24 227,76 кВт в месяц. Ставка тарифа на содержание объектов электросетевого хозяйства принята в размере 100 802,57 руб./МВт. Стоимость потерь электроэнергии стороны договорились определять путем умножения ставки индивидуального тарифа на покупку технологических потерь, утвержденной РСТ Ивановской области (23,61 руб./тыс.кВтч.), на объем электроэнергии, принятой в сеть ответчика из сетей истца.

С ноября 2008 года по июнь 2009 года включительно истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставлял счета-фактуры.

В подтверждение заявленных требований истец представил акты об оказании услуг на общую сумму 19 678 311,51 руб.:

- от 31.12.2008 на 207 419,54 руб. за ноябрь 2008 года (принят ответчиком на 205 495,94 руб.),

- от 31.12.2008 на 621 336,54 руб. за декабрь 2008 года (принят ответчиком на 615 058,60 руб.),

- от 24.02.2009 на 3 154 384,94 руб. за январь 2009 года (принят ответчиком в сумме 2 758 087,88 руб. в соответствии с одноставочным тарифом),

- от 28.02.2009 на 3 163 530,88 руб. за февраль 2009 года (принят в сумме 2 850 635,66 руб. в соответствии с одноставочным тарифом),

- от 31.03.2009 на 3 180 594,25 руб. за март 2009 года (принят на 3 023 300,26 руб. в соответствии с одноставочным тарифом),

- от 30.04.2009 на 3 151 812,17 руб. за апрель 2009 года (принят в сумме 2 732 054 руб. в соответствии с одноставочным тарифом),

- от 31.05.2009 на 3 102 388,87 руб. за май 2009 года (принят в сумме 2 231 938,62 руб. в соответствии с одноставочным тарифом),

- от 30.06.2009 на 3 096 844,32 руб. за июнь 2009 года.

Причины корректировок, сделанных ответчиком в актах, не мотивированы, контррасчет в суд не представлен.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 25.06.2009, представителем ответчика сумма задолженности за ноябрь-декабрь 2008 года в сумме 828 756,08 руб. признана.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 200 000 руб., его задолженность за спорный период составляет 19 478 311,51 руб.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310