Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А28-12688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

что оснований  для  удовлетворения  апелляционных  жалоб акционерного  коммерческого  банка «Росбанк»  и  общества  с  ограниченной  ответственностью «Группа финансовых  технологий» нет, в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2008 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фаленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.10.2008 года № 2-б/н/2008, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, наложен арест на имущество  ОАО «Фаленский молочный завод» (всего на 23 единицы оборудования) в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на сумму 29606000 рублей 00 копеек, во исполнение исполнительного листа от 15.10.2008 года № 2-б/н/2008, выданного АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Истец, полагая, что на момент ареста имущества открытое акционерное общество «Фаленский молочный завод» не являлось собственником имущества полученного от истца в лизинг, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 Федерального закона Российской  Федерации "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В обоснование исковых требований ООО «Лизинговая компания «ФКС» представлен договор купли-продажи № 06/07/07-1 от 06.07.2007 между ООО «Лизинговая компания «ФКС» и ОАО «Фаленский молочный завод» и договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-307/1, в соответствии с которыми  истец приобрел в собственность объекты лизинга и передал их ОАО «Фаленский молочный завод» на правах аренды с последующим правом их выкупа.

Исполнение договора купли-продажи № 06/07/07-1 истец подтверждал  актом приема-передачи к договору, товарной накладной от 06.07.2007 № 70 на сумму 36737000 рубля 00 копеек, платежными поручениями об оплате имущества от 09.07.2007 № 31 на сумму 10000000 рублей 00 копеек, от 11.07.2007 № 33 на сумму 220000000 рублей 00 копеек, от 12.07.2007 № 34 на сумму 4737000 рублей 00 копеек.

Согласно договору купли-продажи № 06/07/07-1 и акту приема-передачи к нему истец приобрел в собственность от ОАО «Фаленский молочный завод» имущество и передал ему по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-307/1 и акту приема-передачи от 16.07.2007 (приложение № 4 к договору  финансовой аренды (лизинга) следующее имущество:

1) стерилизационно-охладительную установку «REDA PREMIUM» 2007 года выпуска, модель (марка) REDA-10, 10000L/Н, заводской номер 3070,

2) гомогенизатор «FBF 055 MILLENIUM SERIES» 2007 года выпуска, модель (марка) FBF 055, заводской номер 07011980,

3) самоочищающийся сепаратор сливкоотделитель «RE100TE» 2007 года выпуска, модель (марка) RE100TE, заводской номер СО50-090,

4) автоматический нормализатор молока/сливок в потоке REDA «RTM-100» 2007 года выпуска, модель (марка) REDA «RTM-100», без указания заводского номера,

5) сепаратор-бактофугу «RE100В» 2007 года выпуска, модель (марка) RE100В, заводской номер С100-035,

6) автомат розлива молока «Зонд-Пак» 2006 года выпуска, модель (марка) Зонд-Пак, 22.01, заводской номер 645,

7) аппарат универсальный ёмкостной V=4,0 м куб. 2007 года выпуска, заводской номер 218,

8) аппарат универсальный ёмкостной V=4,0 м куб. 2007 года выпуска, заводской номер 219,

9) аппарат универсальный ёмкостной V=4,0 м куб. 2007 года выпуска, заводской номер 220,

10) аппарат универсальный ёмкостной V=4,0 м куб. 2007 года выпуска, заводской номер 220,

11) гомогенизатор ГМ-1,25/20, 2006 года выпуска, модель (марка) ГМ - 1,25/20, заводской номер 15,

12) компрессор винт. (возд.) GA30AP VSD 13, 2007 года выпуска, модель (марка) GA30AP VSD 13, заводской номер АР 1422192,

13) машину фасовочно-упаковочную «Пастпак-2Р» 2007 года выпуска, модель (марка) Пастпак-2Р, заводской номер 502,

14) станцию приемки и учета молока 20 000 л/час 2007 года выпуска, заводской номер 232,

15) фасовочную машину Tetra Rex TR 11 А-651852-030V 2007 года выпуска, модель (марка) Tetra Rex TR 11 А-651852-030V, заводской номер 67055/70550.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По правилам пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно пункта 5.1. договора финансовой аренды (лизинга) истец сохраняет право собственности на объект лизинга в течение всего срока действия договора. Объект лизинга переходит в собственность ОАО «Фаленский молочный завод» по истечении срока договора лизинга, после выплаты всей суммы закрытия сделки (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) окончанием действия договора является выплата истцу суммы закрытия сделки, в которую входит выкупная цена объекта лизинга. Выкупная цена объекта лизинга выплачивается по графику, последний платеж должен быть выполнен ОАО «Фаленский молочный завод» в июне 2010 года.

Документы в подтверждение выкупа ОАО «Фаленский молочный завод» находящегося у него в лизинге имущества в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного  суда города  Москвы  от 24  июля  2009г.  по делу  № А40-1936/09-113-23 были  удовлетворены  исковые  требования  ОАО  «Лизинговая компания «ФКС»  и  суд  обязал  ОАО «Фалёнский  молочный  завод»   возвратить  истцу 15  наименований  оборудования, в  том  числе  и  на  то  оборудование, которое  являлось  предметом  спора  по настоящему  делу.

Постановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  от 09  ноября  2009г.  решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  оставлено  в  силе.

В  соответствии  с  пунктом  2  статьи  69  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  обстоятельства,  установленные    вступившим  в  законную  силу  судебным  актом  арбитражного  суда  по  ранее  рассмотренному  делу, не  доказываются  вновь  при  рассмотрении  арбитражным  судом  другого  дела, в  котором  участвуют  те  же  лица.

Данные  судебные  акты, в  соответствии  со  статьёй  6  Федерального  конституционного  закона  Российской  Федерации  «О  судебной   системе в  Российской  Федерации»  и  статьёй  16  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   являются  обязательными для  всех организаций  и  подлежат  исполнению  на  всей  территории  Российской  Федерации.  

Исходя  из обстоятельств, установленных  вступившим  в  законную  силу решением Арбитражного   суда города  Москвы, а  также  из  представленных в материалы  настоящего дела документов, следует  признать, что на момент составления акта о наложении ареста (16.10.2008 года) ОАО «Фаленский молочный завод» не являлся собственником части спорного имущества, а потому действия судебного пристава-исполнителя противоречат статье 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Истец с  решением  суда  согласен  и  не  оспаривает  судебный акт  в части  отказа  в  удовлетворении  его  исковых  требований.

ООО «Группа финансовых технологий», обращаясь с апелляционной жалобой, не оспаривает установленный судом факт отсутствия у ОАО «Фаленский молочный завод» права собственности на имущество, освобожденное судом из-под ареста, тогда как именно указанный факт положен в основу вынесенного судом решения. Соответствующий вывод суда основан на сделках: договорах купли-продажи от 06.07.2007 № 06/07/07-1 и финансовой аренды (лизинга) от 06.07.2007 № ДЛ-307/1 - которые в установленном законом порядке оспорены не были.

Доводы ООО «Группа финансовых технологий» о наличии у него права собственности на часть спорного имущества отклоняются судом апелляционной инстанции.

Девятый  арбитражный  апелляционный  суд, рассмотрев  апелляционную  жалобу   ООО «Группа  финансовых  технологий»  на  решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09  ноября  2009г., отклонил её, поскольку  Общество не  доказало  своё  право  на  спорное  имущество.   

Доводы ОАО «Росбанк» о принадлежности спорного имущества ОАО «Фаленский молочный завод» на основании договора №06/2006 от 06.12.2006 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт приобретения должником спорного имущества в 2006 году не оспаривается сторонами рассматриваемого дела и не входит в предмет рассматриваемых требований. Представленные истцом документы, не оспоренные в установленном законом порядке, свидетельствуют об отчуждении ОАО «Фаленский молочный завод» спорного имущества в 2007 году. Факт нахождения имущества на балансе должника не свидетельствует о наличии (отсутствии) соответствующих прав на него.

Вступившим  в  законную  силу  решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  установлено, что  ОАО  «Фалёнский  молочный  завод»  не  имеет  прав  на спорное   имущество.

Доводы  ОАО «Росбанк» о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд  апелляционной  инстанции  полностью  поддерживает  выводы  суда  первой  инстанции, касающиеся  подведомственности  данного  спора  арбитражным  судам.

Исходя  из  вышесказанного, суд  второй  инстанции считает, что  апелляционные  жалобы  не  подлежат  удовлетворению, оснований  для  отмены  решения  Арбитражного  суда   Кировской  области  от  30  марта  2009г. нет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В  связи  с  этим, на  основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам ООО «Группа финансовых технологий» и АКБ «Росбанк» относятся на заявителей жалобы.

Íà îñíîâàíèè ïóíêòà 1 ÷àñòè 1 ñòàòüè 333.40 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè óïëà÷åííàÿ ООО «Пробизнес» ãîñóäàðñòâåííàÿ ïîøëèíà â ñóììå 1000 ðóáëåé ïîäëåæèò âîçâðàòó èç ôåäåðàëüíîãî áþäæåòà.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа Лизинговых Компаний «Пробизнес» прекратить.

Âîçâðàòèòü обществу с ограниченной ответственностью «Группа Лизинговых Компаний «Пробизнес» èç ôåäåðàëüíîãî áþäæåòà 1000 ðóáëåé ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíû, óïëà÷åííîé ïî ïëàòåæíîìó поручению №276 от 29.04.2009.

Âûäàòü ñïðàâêó íà âîçâðàò ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíû.

Решение Арбитражного суда Кировской  области  от 30.03.2009 по делу № А28-12688/2009  оставить  без  изменения, а апелляционные  жалобы    акционерного  коммерческого  банка «Росбанк»  и  общества  с  ограниченной  ответственностью «Группа финансовых  технологий» - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления его  в законную силу.

Председательствующий                                      

À.Â. Òåòåðâàê

Судьи                         

Ë.Â. Ãóáèíà

Ñ.Â. Ñàìóéëîâ