Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А29-6931/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут относиться те, что указаны в пункте 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учреждение в актах сверки от 31.12.2006 и от 28.02.2007 подтвердило свою задолженность в размере 152 785,25 руб. перед Предпринимателем. Акт сверки от 28.02.2007 подписан истцом и ответчиком, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности по договорам и, соответственно, прерывает течение срока исковой давности.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Апелляционный суд на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства о привлечении Городского управления лечебно-профилактической помощи населению и Министерства здравоохранения РК в качестве соответчика и третьего лица соответственно.

В решении суда первой инстанции в наименовании ответчика указано «Городская психоневрологическая больница». В то же время из устава Учреждения и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что правильное наименование ответчика – Государственное учреждение Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница».

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2009 по делу №А29-6931/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» – без удовлетворения.

В решении от 02.10.2009 по делу №А29-6931/2009 уточнить наименование ответчика, заменив по тексту Государственное учреждение Республики Коми «Городская психоневрологическая больница» на Государственное учреждение Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                 С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   А.В. Тетервак

                                                                                              О.Б. Великоредчанин