Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А28-4498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Л.К. не занималась; регистрация ООО «Форум» производилась представителем по доверенности Зуй; документы подписывались представителями, указанными в ее распоряжении (лист 11 том 7);

- почтовый конверт Ивановой Л.К., адресованный Обществу 26.01.2009 (лист 13 том 7);

-  копия приказа ООО «Сейко» от 08.07.2004 № 3 «О праве подписи на документах», согласно которому генеральный директор Абрамов В.В. предоставляет право подписи, в частности, на договорах и счетах-фактурах от имени общества за руководителя и главного бухгалтера Афоновой Т.А. и Авиловой Т.Л. (лист 9 том 7);

- письмо Абрамова В.В. от 10.01.2009, адресованное Обществу, в котором он пояснил, что его назначили директором, но он ничего не делал, поручил другим, приказ подписал; его допрашивали в больнице по поводу участия в деятельности фирмы «Сейко», о чем говорил, он не помнит, протокол не читал, подписал там, где показали (лист 8 том 7);

- почтовый конверт Абрамова В.В., адресованный Обществу 19.02.2009 (лист 10 том 7).

Из указанных писем Ивановой Л.К. и Абрамова В.В. видно, что они дают в них объяснения о том, что они не осуществляли хозяйственной деятельности от имени ООО «Форум» и ООО «Сейко», не имели отношения к данным организациям и не подписывали договоры, счета-фактуры и другие документы от имени руководителей и главных бухгалтеров ООО «Форум» и ООО «Сейко». В указанных письмах Иванова Л.К. и Абрамов В.В. не ссылаются на даты выдачи распоряжения и издания приказа, а также не указывают лиц, кому ими предоставлялись полномочия по ведению хозяйственной деятельности и подписанию документов.

Иванова Л.К., допрошенная Инспекцией в качестве свидетеля 04.06.2009 (протокол допроса от 04.09.2009 № 18-473) подтвердила свои объяснения, указанные выше, зафиксированные в протоколе допроса от 09.07.2008 № 18-2; показала, что она не имеет отношения к ООО «Форум», никаких документов ООО «Форум» не подписывала. По поводу письма от 14.01.2009 в адрес Общества и распоряжения от 26.04.2004 Иванова Л.К. показала, что подписала распоряжение ООО «Форум» от 26.04.2004 в сроке «генеральный директор» в 2009 году по просьбе неизвестной женщины, которая представилась коллегой инспектора, отбиравшего летом 2008 года у нее показания, показала ей напечатанное письмо и сказала, что необходима ее подпись, чтобы еще раз подтвердить ее непричастность к ООО «Форум», в связи с обещанием того, что ее оставят в покое и не будут больше беспокоить; в суть письма Иванова Л.К. не вникала; указанных в распоряжении от 26.04.2004 лиц она не знает, не уполномочивала их на подписание документов; почтового конверта у женщины не было, женщина указала, что доставит документы самостоятельно по адресу в г.Киров. Кроме того, Иванова Л.К. пояснила, что писем от ОАО «Кировский маргариновый завод» о направлении копии устава, о поставках она не получала, писем ООО «Форум» об оплате не составляла и не подписывала (листы 96-101 том 8). Документальных доказательств того, что в данном случае почтовый конверт от имени Ивановой Л.К. в адрес Общества от 26.01.2009 действительно был направлен Ивановой Л.К., не имеется.

Абрамов В.В., допрошенный Инспекцией в качестве свидетеля 03.06.2009 (протокол допроса от 03.09.2009 № 18-472), подтвердил свои показания, указанные выше, зафиксированные в протоколе допроса от 09.07.2008 № 18-1; показал, что не имеет отношения к ООО «Сейко» и документы от имени руководителя данной организации он не подписывал; писем от ОАО «Кировский маргариновый завод» он не получал; Афонову Т.А. и Авилову Т.Л. он не знает и не уполномочивал их подписывать документы. По поводу письма от 10.01.2009, адресованного Обществу, приказа от 08.07.2004 № 3 и почтового конверта Абрамов В.В. пояснил, что в феврале на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина и представился коллегой налогового инспектора, который ранее допрашивал Абрамова В.В. в больнице, и предложил встретиться. При встрече он попросил под диктовку написать письмо (в текст письма он не вникал, был занят, поскольку мужчина подъехал к нему во время работы), поставить дату 10.01.2009, расписаться в нем, написать в каком-то приказе «копия верна» и поставить свою подпись (Абрамов В.В. пояснил, что приказ не подписывал, Афонову Т.А. и Авилову Т.Л. он не знает и не уполномочивал их подписывать документы), оформить конверт. Абрамов В.В. указал, что письмо от 10.01.2009 не соответствует действительности; никакого отношения к фирме «Сейко» он не имеет; ранее в больнице он давал показания осознанно, добровольно, показания записаны инспектором правильно (листы 70-75 том 8).

Как указано выше, Иванова Л.К. отрицает факт отношения к деятельности ООО «Форум» и подписания от имени данной организации документов, в том числе договоров, счетов-фактур и товарных накладных. Вывод о том, что данные документы подписаны не Ивановой Л.К., а другим лицом, также содержится в заключении эксперта. Из объяснений Ивановой Л.К. от 04.06.2009 следует, что распоряжения от 26.04.2004 о подписании документов она не выдавала, поскольку она не имеет отношения к деятельности ООО «Форум», ей не известны Иванова Л.К., Зуй О.В. и Колина Н.И. Как установлено выше, в документах ООО «Форум», представленных Обществом в подтверждение соблюдения условий применения налоговых вычетов, имеются сведения о подписании их от имени руководителя Ивановой Л.К. и не содержится сведений о подписании их Зуй О.В. В распоряжении от 26.04.2004 не указано должности, имени и отчества уполномоченной Ивановой Л.К., позволяющие идентифицировать данное лицо. Доказательств того, что у организации ООО «Форум» имелось заинтересованное и (или) имеющее отношение к этой организации лицо Иванова Л.К. (не генеральный директор организации), не имеется.

Также, как установлено выше, в документах ООО «Сейко», представленных Обществом в подтверждение соблюдения условий применения налоговых вычетов, содержатся сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера этой организации Абрамовым В.В., сведений о подписании документов, в том числе счетов-фактур, за руководителя и главного бухгалтера ООО «Сейко» Афоновой Т.А. и Авиловой Т.Л. либо иным уполномоченным лицом не имеется.

Довод Общества о том, что статья 169 Кодекса не содержит указаний о наличии в счете-фактуре расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, а также иных уполномоченных лиц, не может быть принят во внимание, поскольку расшифровки подписей в счетах-фактурах, представленных Обществом, имеются и из них не видно, что счета-фактуры подписаны уполномоченным доверенностью (распоряжением, приказом) лицом.

С учетом изложенного, представленные Обществом документы: распоряжение от 26.04.2004; приказ от 08.07.2004 № 3, письма от имени Ивановой Л.К. (от 14.01.2009) и Абрамова В.В. (от 10.01.2009) в адрес Общества и соответствующие почтовые конверты не подтверждают факты подписания документов, в том числе счетов-фактур, за руководителя и главного бухгалтера ООО «Форум» и ООО «Сейко» уполномоченными на их подписание лицами.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы Общества о том, что представленные налоговым органом протоколы допроса свидетелей Ивановой Л.К. и Абрамова В.В. от 04.06.2009 и от 03.06.2009 соответственно, являются недопустимыми доказательствами по делу.

На основании части 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Порядок получения показаний свидетеля должностным лицом налогового органа определен в статье 90 Кодекса.

В данном случае представленные Инспекцией в дело протоколы допроса свидетелей Ивановой Л.К. (от 04.06.2009) и Абрамова В.В. (от 03.06.2009) составлены должностным лицом Инспекции по показаниям свидетелей, допрошенных в связи с представлением заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области и в суд писем Ивановой Л.К. от 14.01.2009 и Арбрамова В.В. от 10.01.2009, а также копий распоряжения ООО «Форум» от 26.04.2004 «О подписании документов уполномоченными лицами» и приказа ООО «Сейко» от 08.07.2004 № 3 «О праве подписи на документах». Данные показания получены должностным лицом Инспекции в соответствии с требованиями статьи 90 Кодекса. Требования, предъявляемые к протоколу, составленному по показаниям свидетелей (статья 99 Кодекса), Инспекцией соблюдены.

Таким образом, протоколы допроса свидетелей Ивановой Л.К. (от 04.06.2009) и Абрамова В.В. (от 03.06.2009) подлежат использованию в качестве доказательств в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о том, что Иванова Л.К. и Абрамов В.В. как руководители организаций, являются заинтересованными лицами и их показания должны оцениваться критически, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их заинтересованности, ухода от ответственности за деятельность организаций. Исследовав показания свидетелей Ивановой Л.К. и Абрамова В.В., зафиксированные в протоколах от 09.07.2008 № 18-2, 18-1, от 04.06.2009 и от 03.06.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные свидетелями показания не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Представленными в дело доказательствами не подтверждается, что показания Ивановой Л.К. и Абрамовым В.В. давались должностному лицу налогового органа не осознанно; оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется.

Утверждение Абрамова В.В. в протоколе допроса свидетеля от 09.07.2008 (лист 72 том 6) о том, что им был утерян паспорт, не свидетельствует о противоречивости показаний свидетеля. В письме Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве от 25.08.2008 (лист 59 том 6) отражены данные паспорта Абрамова В.В. при регистрации ООО «Сейко». Из заявления Абрамова В.В. о выдаче паспорта (лист 2 том 6) видно, что Абрамов В.В. утратил паспорт серии и номера, по которому зарегистрировано ООО «Сейко», но после регистрации организации; также Абрамов В.В. утратил паспорт до регистрации ООО «Сейко». В протоколе допроса свидетеля от 09.07.2008 Абрамов В.В. номер паспорта не называет. Таким образом, отсутствуют основания считать показания свидетеля противоречивыми либо не соответствующими иным доказательствам по делу.

Доводы Общества о визуальном сходстве подписей генерального директора Ивановой Л.К. в распоряжении от 26.04.2004 (лист 91 том 2) с подписью Ивановой Л.К. в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Форум» от 26.04.2004 (лист 115-117 том 14), в решении о создании юридического лица ООО «Форум» от 19.04.2004 № 1 (лист 101 том 14) и в приказе от 19.04.2004 № 1 (лист 100 том 14) не соответствуют действительности.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки Общества на доверенность на имя Зуй О.В., выданную Ивановой Л.К., расписку Зуй О.В. в получении документов (листы 93-94 том 14), поскольку данными документами право подписания договоров, счетов-фактур, товарных накладных и других финансово-хозяйственных документов ООО «Форум» не предоставлено. Решение о создании и регистрации ООО «Сейко» от 16.06.2004 (лист 45 том 15), из которого следует, что единственным учредителем организации является ООО «НПК ПромИнвест» в лице генерального директора Митиной Л.А., также не может быть принято во внимание, поскольку в проверяемый период согласно указанному решению и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Сейко» значился Абрамов В.В., представленные Обществом в подтверждение права на вычет документы не содержат сведений о подписании их от имени руководителя ООО «Сейко» Митиной Л.А.

Вместе с тем, из указанного решения о создании ООО «Сейко» видно, что уставный капитал организации утвержден в размере 10 000 рублей, который полностью оплачен телевизором указанной стоимости. Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве, на налоговом учете в которой состоит ООО «Сейко» (лист 107 том 6) видно, что последняя налоговая отчетность организацией представлена за август 2006 года, отчетность является «нулевой»; налоговым органом представлены отчет о прибылях и убытках ООО «Сейко» за 2005 год, в котором отражена сумма полученной выручки в размере 46 000 рублей, «нулевые» налоговые декларации ООО «Сейко» по налогу на добавленную стоимость за август и ноябрь 2005 года, в которых отсутствуют операции по реализации товаров (работ, услуг), суммы налога не исчислены (листы 108-132 том 6).

Таким образом, из указанных документов следует, что у ООО «Сейко» отсутствовал объем основных средств, организация не осуществляла операций по реализации товаров (работ, услуг) и не имела материальных ресурсов.

Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области поручение от 21.04.2008 об истребовании у ООО ПТК «Контур» (стороны по договору уступки прав требования от 22.12.2006, представленному Обществом в подтверждение факта оплаты счетов-фактур ООО «Сейко») документов, касающихся деятельности Общества. Из полученного в ответ письма ИФНС России № 8 по Ярославской области от 17.07.2008 следует, что требование о представлении документов, направленное ООО ПТК «Контур», данной организацией не получено; налоговым органом направлен запрос в УНП УВД по Ярославской области о розыске организации (лист 85 том 12).

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Москве от 25.08.2008 следует, что ООО «Лэнс-строй» (сторона по договору уступки прав требования от 15.12.2006, представленного Обществом в подтверждение факта оплаты счетов-фактур ООО «Сейко») по адресу места нахождения не находится, документы и налоговую отчетность не представляет с 2002 года, расчетный счет организации закрыт в 2002 году (лист 89 том 12).

Согласно писем Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве от 19.05.2008 и от 16.06.2009 (лист 87 том 12, лист 88 том 15), на налоговом учете в которой состоит ООО «Форум», последняя бухгалтерская и налоговая отчетность организацией представлена по состоянию на 01.04.2006, последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость - за май 2006 года; наличие недвижимого имущества и транспортных средств у организации налоговым органом не подтверждается; налоговым органом представлены налоговые декларации ООО «Форум» по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2005 года и январь-май 2006 года, по налогу на имущество за 2005