Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А31-4123/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный орган вопреки требованиям указанных норм права не представил суду доказательств использования обществом спорных 14-ти воздухонагревателей отдельно от автоматизированной системы или по иному на­значению.

Таким образом, суд считает, что у Костромской таможни отсутствовали основания для классификации 14-ти воздухонагревателей, ввезенных обществом в составе единой автоматизированной системы обеспечения темпе­ратурного режима для выращивания цыплят-бройлеров на основании ГТД №10107020/130508/П002499, по отдельному коду ТН ВЭД России, отличному от всей системы.

Установленные судом обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и не противоречат им.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2009 по делу № А31-4123/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова