Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А28-8902/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ïåðâîé èíñòàíöèè обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика МУП «Вулкан» ïðèîáùить ê ìàòåðèàëàì äåëà äîãîâîð ñóáïîäðÿäà îò 10.08.06ã., заключенного между МУП «Визит» и ООО «Корпорация «Мегаполис», счет-фактуру от 24.08.2006г., поскольку договор субподряда заключен 02.08.2006г. между ÌÓÏ «Âèçèò» è ÎÎÎ «Êîðïîðàöèÿ «Ìåãàïîëèñ» по текущему ремонту котельной, а договор субподряда от 10.08.2006г. заключен по капитальному ремонту котельной.

Äîâîäû çàÿâèòåлей î òîì, ÷òî у истца имеется задолженность перед МУП «Визит», íå ìîãóò áûòü ïðèíÿòû âî âíèìàíèå àïåëëÿöèîííûì ñóäîì, òàê êàê ñïîð о задолженности истца íå ÿâëÿåòñÿ ïðåäìåòîì íàñòîÿùåãî ñóäåáíîãî ðàññìîòðåíèÿ. Îòâåò÷èêи ïðè óñòàíîâëåíèи задолженности истца íå ëèøåíы ïðàâà îáðàùåíèÿ â ñóä ñ ñàìîñòîÿòåëüíûìè òðåáîâàíèÿìè.

         Утверждения ответчиков о недействительности договора от 02.08.2006 г. подтвержденными не являются. Рассматриваемый договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, о несоответствии договора требованиям закона ответчиками не заявлено.

            Заявленное ответчиками в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 10.08.2006 г., приложения к нему, а также справки администрации от 30.11.2009 г. отклонено апелляционным судом, так как указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору и не опровергают утверждения истца о наличии долга по договору от 02.08.2006 г.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

        Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Муниципального унитарного предприятия "Вулкан" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчиков о приобщении дополнительных доказательств отказать.

        Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2009г. по делу № А28-8902/2009-352/7оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Муниципального унитарного предприятия "Вулкан" – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                           С.В. Самуйлов