Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А31-1255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров                                                                                           Дело № A31-1255/2009

3 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена        3 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   3 декабря 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Сайгушевой Л.В. - по доверенности от 31.12.2008 №0001юр/95-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2009 по делу № A31-1255/2009, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский»

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей»,

о взыскании 4 064 735,90 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ОАО «ТГК-2», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский» (далее Управляющая компания, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании долга за поставленную тепловую энергию.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункты 3,6 и 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 (далее Правила №307).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что ответчик является управляющей компанией жилых домов, в которые истец поставляет тепловую энергию. Ответчик от заключения договора отказался, однако как исполнитель коммунальных услуг обязан с одной стороны предоставлять гражданам услуги по теплоснабжению, с другой – приобретать коммунальный ресурс у истца и рассчитываться за него. В результате неисполнения этой обязанности у ответчика возник долг. По уточненным данным истца, размер задолженности за ноябрь 2008 года в пределах нормативов потребления коммунальных услуг составляет 2 107 047,35 руб., которые и потребовал взыскать истец. Сведения о размере долга основаны на данных, предоставленных специализированной организацией. Исковые требований касаются взыскания стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые дома исходя из принятого органами местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал, указав на необоснованность взыскиваемой суммы и невозможность ее проверить. Расчет с истцом производит население через Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» (далее МУП «ИРКЦ»). Взыскиваемая сумма является долгом населения.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «ИРКЦ». Третье лицо представило в суд сведения о начислениях и платежах за тепловую энергию, поставленную ОАО «ТГК-2» в находящиеся под управлением ООО «Управляющая компания «Давыдовский» жилые дома, а также информацию об объеме средств, перечисленных ОАО «ТГК-2» за услуги отопления и горячего водоснабжения по этим домам.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2009 иск удовлетворен. С Управляющей компании в пользу ОАО «ТГК-2» взыскано 2 107 047 руб. 35 коп. долга и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика так же взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 535,24 руб. Суд исходил из доказанности фактов бездоговорного потребления тепловой энергии, наличия задолженности и ее размера.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) заявитель оспорил действия суда, отказавшего ему в истребовании у третьего лица ведомостей начислений и платежей за отопление и подогрев воды по каждому лицевому счету собственника (нанимателя) помещения, имеющего задолженность. Отсутствие этих документов, по мнению заявителя, не позволило суду установить факты оплаты населением услуг истца через МУП «ИРКЦ» минуя ответчика; обстоятельства, связанные с начислениями платы при выходе из строя приборов учета; факты оплаты задолженности, возникшей у граждан до принятия домов Управляющей компанией.

Заявитель указал, что из взыскиваемой суммы подлежит исключению агентское вознаграждение, подлежащее уплате МУП «ИРКЦ».

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель также указал на отсутствие у него обязанности по оплате долга, поскольку обязательства по взысканию задолженности населения в рамках агентского договора приняло на себя МУП «ИРКЦ».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу пояснило методику учета платежей, поступающих от граждан и других источников, а также произведенных расчетов.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявитель просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и пояснил, что ответчик безосновательно требует представить какую-либо дополнительную информацию по учету платежей. Именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и поэтому должен располагать исчерпывающими сведениями как о количестве потребленных гражданами ресурсов, так и поступивших от них платежей. Фактически ответчик уклонился от обязанностей, возлагаемых законом на управляющую компанию, поэтому истец вынужденно осуществляет сбор платежей посредством участия своего агента – третьего лица. Информация, представленная МУП «ИРКЦ», основана на компьютерном учете платежей и предельно достоверна.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к жилым домам города Костромы, расположенным по адресам: Кинешемское шоссе (8А, 10А, 14, 16, 18, 20А); ул. Сутырина (15, 21, 23); ул. Новоселов (28); ул. Центральная (25, 29); ул. Профсоюзная (19, 40, 42, 44, 46, 27, 29, 21, 30А, 32, 34, 16, 26); микрорайон Давыдовский - 1 (12, 14, 22); микрорайон Давыдовский-2 (37, 55, 57); микрорайон Давыдовский-3 (18); ул. Индустриальная (1/23, 3).

Истец обеспечивает данные дома коммунальным ресурсом: тепловой энергией и горячей водой. Коммунальные ресурсы поставлялись в том числе и в ноябре 2008 г.

Договор на энергоснабжение между сторонами не заключен.

Граждане, проживающие в указанных выше домах, осуществляли расчет за коммунальные услуги посредством платежей в МУП «ИРКЦ». В свою очередь третье лицо перечисляло истцу плату за коммунальный ресурс.

Данные факты подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались сторонами.

В 2008 г. коммунальные услуги оплачивались населением на основании нормативов и платы, установленных органами местного самоуправления:

- постановлением Главы г.Костромы от 18.12.2006 № 3972 установлены нормативы потребления коммунальных услуг;

- постановлением Главы г. Костромы от 18.12.2006 № 3972 установлен размер платы на январь 2008 г.;

- постановлением Главы г.Костромы от 27.12.2007 № 3198 установлен размер платы с 01.02. 2008.

Расчет взыскиваемой суммы основан на сведениях, представленных МУП «ИРКЦ» - специализированной организацией, принимающей платежи от населения. Расчет произведен исходя из размера платы и нормативов, установленных для населения. Разница между стоимостью потребленных и оплаченных услуг, указанная в расчете, составила цену иска.

Из письма ответчика № 406 от 24.07.2008 следует, что МУП «ИРКЦ» сбор и перечисление платы за коммунальные услуги осуществляло в том числе и по поручению ответчика.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из правовых норм раздела VII ЖК РФ следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается должной организацией порядка управления таким домом. Статьей 155 ЖК РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

-                непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

-                управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-                управление одной управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители – это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно пункту Правил №307 коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из подпункта 3 пункта 49 Правил №307 следует, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А31-5685/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также