Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А28-7540/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на праве хозяйственного ведения и передача его предприятию являются в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на это имущество.

Государственная регистрация права собственности ОАО «ВолгаТелеком» на здание автогаража препятствует реализации ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на входящие в состав данного объекта помещений гаражей, в том числе права на их юридическое оформление (регистрацию), следовательно, обращение предприятия в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на указанные помещения имеет целью восстановление его нарушенного права хозяйственного ведения.

ТУ Росимущества по Кировской области, представляющее интересы Российской Федерации в отношении спорного имущества, требования ФГУП «Почта России» поддержало.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия у ФГУП «Почта России» права на обращение в суд с иском о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости является неправильным, противоречащим правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 №1206/05.

Доводы ответчика об отсутствии на момент разграничения государственной собственности и на момент приватизации объектов, на которые претендует истец, апелляционным судом проверены и отклонены в силу их недоказанности, поскольку представленные в материалы дела доказательства сведений о времени произведенной перепланировки не содержат, первичный технический паспорт на спорные объекты в деле отсутствует. Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела технической документации, истец претендует на меньшие площади.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд считает, что в силу требований статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность не распространяется на требования, предъявленные истцом, как на требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Спорное имущество из владения истца не выбывало, требований виндикационного характера истец не выдвигал, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности не применим.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба по оспариванию решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Российской Федерацией и право хозяйственного ведения за истцом на спорное имущество является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда Кировской области от 23.09.2009 по делу № А28-7540/2009-294/4 подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований истца ФГУП «Почта России» о  признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на помещение гаража площадью 27,0 кв.м. (кадастровый номер 43:41:000040:0038:276/22:1001/Б2), помещение гаража площадью 41,0 кв.м. (кадастровый №43:41:000040:0039:276/22:1002/Б1), помещение гаража площадью 96,8 кв.м. (кадастровый №43:41:000040:0040:276/22:1003/Б), расположенные по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, д.1.

Основанием отмены обжалуемого судебного акта является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В остальной части требований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Перечень способов защиты гражданских прав определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные способы защиты гражданских прав, не указанные в данной статье, должны быть предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Защита права собственности может осуществляться способами, предусмотренными в статьях 301 (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения), 304 (иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные помещения находятся во владении истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Вместе с тем судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона, при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Поскольку в рассматриваемом споре ответчиком является ОАО «ВолгаТелеком», за которым зарегистрировано право собственности на здание автогаража, расположенное по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, д.1, в состав которого вошли спорные помещения гаражей, настоящий судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на помещение гаража площадью 27,0 кв.м. (кадастровый №43:41:000040:0038:276/22:1001/Б2), помещение гаража площадью 41,0 кв.м. (кадастровый № 43:41:000040:0039:276/22:1002/Б1), помещение гаража площадью 96,8 кв.м. (кадастровый №43:41:000040:0040:276/22:1003/Б), расположенные по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, д.1, так и для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО «ВолгаТелеком» на здание автогаража, расположенное по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, д.1.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением иска и апелляционной жалобы, относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1-3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» – удовлетворить частично, решение арбитражного суда Кировской области от 23.09.2009 отменить в части отказа в удовлетворении иска федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения, приняв  в этой части новый судебный акт:

Признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на помещение гаража площадью 27,0 кв.м. (кадастровый номер 43:41:000040:0038:276/22:1001/Б2), помещение гаража площадью 41,0 кв.м. (кадастровый номер 43:41:000040:0039:276/22:1002/Б1), помещение гаража площадью 96,8 кв.м. (43:41:000040:0040:276/22:1003/Б), расположенные по адресу: Кировская область, Вятско-Полянский район, г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, д.1.

В остальной части требования апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Кировской области от 23.09.2009 года по делу А28-7540/2009-294/4 – без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 666 руб. 66 коп. Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

С.Г. Полякова

С.В. Самуйлов