Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А17-3543/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2009 года

Дело № А17-3543/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления – Струлева А.С., действующего на основании доверенности от 27.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009 по делу № А17-3543/2009, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области,

третьи лица: Департамент финансов Ивановской области, Финансово-казначейское управление Администрации г.Иваново,

о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки по уплате налогов, изложенного в письме от 21.05.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки уплаты налогов, изложенного в письме от 21.05.2009 № 07-68-3/04684, и обязании налогового органа предоставить отсрочку уплаты земельного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 1 986 737 рублей на срок 12 месяцев, налога на имущество организаций за 1 квартал 2009 года в сумме 652 805 рублей на срок 12 месяцев.

Определение суда от 03.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Ивановской области и Финансово-казначейское управление Администрации г.Иваново.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а именно: статей 62 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом ФНС России от 21.11.2006 № САЭ-3-19/789@, выводы, изложенные в решении от 25.09.2009, не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление считает, что Обществом не представлен полный пакет документов, подтверждающий право налогоплательщика на отсрочку, поскольку представление лицом, претендующим на получение отсрочки по уплате налога, документа, подтверждающего причинение этому лицу ущерба и размер ущерба, является обязательным в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленное ОАО «ИЗТС» заключение Главного управления МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008 года № 1875-3-1-15 с указанием суммы причиненного ущерба 257 млн. рублей не может быть признано надлежащим документом, подтверждающим сумму ущерба, поскольку органы МЧС России не определены как органы, компетентные в установлении стоимости (денежной оценки) ущерба. Данное заключение отменено письмом ГУ МЧС по Ивановской области от 18.05.2009 года.

Заявитель жалобы полагает, что не может быть признан надлежащим доказательством понесенного материального ущерба акт от 17.04.2008 года № 2, составленный комиссией ОАО «ИЗТС» и утвержденный его генеральным директором, так как согласно действующему законодательству о предоставлении отсрочки налогоплательщик не может самостоятельно определять сумму ущерба, поскольку является заинтересованным лицом, а также в силу того, что в данном документе отсутствует фактическая стоимость имущества.

Управление считает, что судом необоснованно принят в качестве доказательства понесенных сумм ущерба отчет ООО «Промагрооценка» № 25-05.08 «По определению убытка (ущерба) имущества ОАО «ИЗТС», пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации-пожара, возникшего 02.04.2008 года», так как указанный отчет составлен с нарушением Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254. Кроме того, налоговый орган полагает, что суммы ущерба в разрезе оборудования и работ, отраженные в акте комиссии от 17.04.2008 года № 2 отличаются от сумм, указанных в отчете ООО «Промагрооценка»№ 25-05.08. Налоговый орган указывает, что Обществом не представлены документы о проведенной инвентаризации имущества в связи с возникшим пожаром. Подробно позиция Управления изложена в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «ИЗТС» и Финансово-казначейское управление Администрации г. Иваново в отзывах на апелляционную жалобу указали, что просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Департамент финансов Ивановской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО «ИЗТС» и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ОАО «ИЗТС» и Финансово-казначейское управление Администрации г. Иваново просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ОАО «ИЗТС», Департамента финансов Ивановской области и Финансово-казначейского управления Администрации г. Иваново.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 на территории ОАО «ИЗТС» произошла чрезвычайная ситуация - пожар, причинивший налогоплательщику материальный ущерб.

ОАО «ИЗТС» обратилось в Управление с заявлением от 15.05.2009 № 6/650 о предоставлении, в соответствии со статьей 64 Налогового Кодекса Российской Федерации, отсрочки по уплате земельного налога и налога на имущество за 1 квартал 2009 года сроком на 12 месяцев, приложив документы, подтверждающие наличие оснований для такой отсрочки. Одновременно Общество ходатайствовало перед Управлением о приостановлении уплаты налогов на период рассмотрения указанного заявления.

Управление письмом от 21.05.2009 № 07-68-3/04684 сообщило заявителю, что им не представлен полный пакет документов для предоставления отсрочки, а именно:

- справка о сумме нанесенного ущерба, заверенная уполномоченным органом; ГУ МЧС России по Ивановской области не определено как орган, имеющий право утверждать сумму ущерба;

- у налогоплательщика имеется задолженность по уплате налоговых санкций в сумме 4 532 490 рублей 72 копейки, что свидетельствует о незаконченном производстве о налоговом правонарушении;

- Общество не может самостоятельно определять сумму ущерба, поскольку является непосредственно заинтересованным лицом;

- сумма ущерба не могла бы составить более 10 000 000 рублей, поскольку согласно бухгалтерской отчетности ОАО «ИЗТС» по состоянию на 01.04.2008 стоимость всех основных средств Общества составила всего 10 000 000 рублей;

- налогоплательщик не представил документы и сведения о проведении инвентаризации, связанной с пожаром, произошедшим в ОАО «ИЗТС» 02.04.2008;

- копия акта от 17.04.2008 № 2 о понесенном ОАО «ИЗТС» материальном ущербе в результате чрезвычайной ситуации 02.04.2008 не может подтверждать сумму фактически причиненного ущерба, так как в данном документе отсутствует фактическая стоимость оборудования;

- не представлены изменения в Устав Общества 2005 года.

По указанным основаниям заявление ОАО «ИЗТС» о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога за 1 квартал 2009 года и налога на имущество за 1 квартал 2009 года, а также о временном приостановлении уплаты налогов (сборов) и пеней на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки оставлено Управлением  без рассмотрения.

Налогоплательщик, не согласившись с отказом Управления в предоставлении отсрочки уплаты налогов, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением о признании незаконным решения по отказу в предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество и земельного налога и обязании налогового органа предоставить отсрочку уплаты вышеназванных налогов.

Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 7 статьи 3, пунктами 1, 8 статьи 61, пунктом 1 статьи 62, статьями 63, 64, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 65, статьей 69 , частью 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 2.1 и 2.2 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 №САЭ-3-19/798@, статьей 12 Федерального закона от 12.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьей 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 2, подпунктом 25 пункта 15 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 №868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий». Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на предоставление отсрочки по уплате налогов.

Также суд первой инстанции признал общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания, пожар, произошедший на территории ОАО «ИЗТС» и причинивший ущерб в несколько миллионов рублей; указал на то, что принудительное взыскание штрафов не является стадией производства по делу о налоговом правонарушении, следовательно, отсутствует обстоятельство, исключающее предоставление отсрочки уплаты налогов, предусмотренное пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции сослался на решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4214/2008 и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-57280/08-143-228, которыми были установлены фактические обстоятельства, которые не требуют доказывания по данному спору и которые признаны общеизвестными в рамках статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Игнорирование Управлением при вынесении оспариваемого письма установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2008 года по делу № А17-4214/2008 обстоятельств и выводов суда противоречит пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1-3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 Кодекса. Срок уплаты налога может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму налога, если иное не предусмотрено настоящей главой 9 Кодекса. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 64 Кодекса).

В пункте 2 статьи 64 Кодекса предусмотрены основания, при наличии которых заинтересованному лицу может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате налога, в том числе в подпункте 1 указано на причинение налогоплательщику ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы.

Для предоставления отсрочки согласно пункту 5 статьи 64 Кодекса соответствующее заявление с указанием оснований подается в уполномоченный орган, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов.

В соответствии со статьей 63 Кодекса органом, уполномоченным принимать решения об изменении сроков уплаты по региональным и местным налогам, являются налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица, которые принимают решения по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 №САЭ-3-19/798@ «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» (далее - Порядок).

В пункте 2.1 Порядка установлено, что в случае обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки в связи с причинением ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы, представляются следующие документы:

а)