Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А28-8015/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кВ «Чижи» являлось целесообразным с учетом существующих электрических сетей, источников питания, перспективы развития г. Кирова,

- расчет затрат на разработку ТУ по договору от 16.06.2008 в размере 3 080,13 руб.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ). Из статей 307-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу стороны свободны в заключении договора и определяют условия договора по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ). В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с заключением и исполнением договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, регулируются «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.21.2004 №861. В пункте 18 Правил изложены мероприятия по технологическому присоединению, включающие в себя работы и услуги по разработке сетевой организацией технических условий, подготовке проектной документации, осмотру присоединяемых энергоустройств, осуществлению фактического присоединения.

Выполнение одной стороной по заданию другой стороны определенной работы и сдача ее результата заказчику регулируется правовыми нормами о договоре подряда (статьи 702 и 703 ГК РФ). Заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется ее принять и оплатить (статья 758 ГК РФ).

Совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика регулируется нормами о возмездном оказании услуг (статьи 779, 781 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как договор подряда, так и договор возмездного оказания услуг предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора и при условии оплаты контрагенту фактически понесенных им расходов (статьи 717 и 782 ГК РФ). Односторонний отказ заказчика от исполнения договора не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Аналогичное условие стороны предусмотрели и в договоре (пункт 6.2), уточнив, что в случае одностороннего расторжения договора со стороны заявителя, заявитель обязан письменно уведомить сетевую организацию о расторжении Договора. При этом стороны обязались составить Акт сверки расчетов и считать договор расторгнутым с момента полного взаиморасчета.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С момента получения отказа заказчика от порученных контрагенту работ и услуг, последний не имеет законных оснований для удержания денежных средств заказчика, полученных в качестве предоплаты или аванса сверх тех сумм, которые оговорены в статьях 717 и 782 ГК РФ. Безосновательное удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением подрядчика (исполнителя) и в силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязывает его возвратить заказчику неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (денежные средства).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что между сторонами заключен смешанный договор №70560134, регулирующий отношения подряда и возмездного оказания услуг. Договор сторонами в полном объеме не исполнен. Истец предварительно оплатил работу и услуги ответчика, перечислив ему 3 387 992,40 руб. Впоследствии истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив ответчику заявление от 04.08.2009 и подписав акт сверки взаиморасчетов. Доказательств, достоверно подтверждающих выполнение работ или услуг во исполнение договора, ответчик не представил. В подтверждение этого в акте сверки ответчик подтвердил, что числит перед собой задолженность в размере ранее полученного аванса.

При таких обстоятельствах наличие в действиях ответчика неосновательного обогащения на сумму полученного от истца аванса доказано. Оснований для отказа в удовлетворении иска нет.

Вопреки доводам заявителя, буквальное толкование условий пункта 7.3 договора, которому в соответствии со статьей 431 ГК РФ отдается приоритет, не обязывает истца соблюдать претензионный порядок при обращении в арбитражный суд. Заявление общества не соответствует требованиям части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что договор не расторгнут, не соответствует ни условиям договора (пункты 3.2.4, 5.3, 6.2), ни имеющимся в деле доказательствам (в том числе тем, что представлены в апелляционный суд). Условия расторжения договора соблюдены и на момент его расторжения ответчик не заявлял претензий имущественного характера.

Заявление ответчика о том, что он понес расходы, связанные с исполнением договора №70560134, апелляционный суд считает недоказанным. Из условия договора следует, что мероприятия технологического присоединения изложены в пунктах 2.3.1.1 – 2.3.1.7. При этом заявитель настаивал на том, что им исполнена только часть мероприятий, вытекающих из пункта 2.3.1.7. Эти мероприятия связаны со строительством подстанции «Чижи». В то же время совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что строительство подстанции «Чижи» осуществлялось исключительно в интересах истца и во исполнение договора №70560134. По существу ответчик подтвердил лишь тот факт, что в рамках инвестиционной программы им производилось и производится увеличение собственных мощностей для неопределенного круга потенциальных пользователей. Компенсация издержек ответчика осуществляется этими пользователями путем оплаты технологического подключения при фактическом присоединении. В данном случае фактического присоединения не произошло.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2009 по делу №А28-8015/2009 307/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова