Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А82-6378/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2009 года

Дело № А82-6378/2009-45

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Зябировой Р.Ш., действующей на основании доверенности от 26.12.2008,

представителя третьего лица ФГУП «Почта России» Барановой Е.В., действующей на основании доверенности от 05.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2009 по делу №А82-6378/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области

к открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Правительство Ярославской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области, федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области,

о признании права федеральной собственности, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее – истец, ТУ Росимущества по Ярославской области) обратилось с иском в арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала (далее – ответчик, ОАО «ЦентрТелеком») о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: 150000, г.Ярославль, ул.Комсомольская, дом 22; о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ОАО «ЦентрТелеком» на данное здание и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.12.1998 №23015512.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – третье лицо, КУМИ г. Ярославля), Правительство Ярославской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (далее – третье лицо, ФГУП «Почта России», заявитель), федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области (далее – третье лицо, ФГУ УФПС Ярославской области).

Предъявленные требования истец основывал на статьях 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что спорное здание было незаконно отнесено к муниципальной собственности решением Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 №132, поскольку на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации оно относилось к предприятию связи и не подлежало передаче в муниципальную собственность, вследствие чего право муниципальной собственности не возникло, последующая сделка по приватизации данного здания является ничтожной и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что решения об отнесении спорного здания к муниципальной собственности и сделка по его последующей приватизации в пределах установленного законом срока исковой давности не оспорены; спорное здание было отнесено к собственности муниципального образования до разграничения государственной собственности в силу статьи 2 Закона РСФСР от 21.11.1990 №343-1 «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям». Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что здание не являлось и не является федеральной собственностью.

По мнению ответчика, он является добросовестным приобретателем спорного имущества, вследствие чего к спорным отношениям не применима статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2009 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по Ярославской области отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств, на каком праве и кто занимал спорное здание на момент разграничения государственной собственности в 1991 году, и также указал на то, что в установленном законом порядке решение малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 №132 об отнесении здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.22,  к муниципальной собственности, постановление Губернатора Ярославской области от 18.12.1997 №787 о разрешении приватизации спорного здания и договор купли-продажи от 30.12.1997 истцом не оспорены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности; установил, что спорное здание никогда  не находилось в реестре федеральной собственности, в  связи с чем доводы заявителя о том, что спорное здание является исключительно федеральной собственностью, признал несостоятельными.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2007  по делу №А82-55/2007-35 по иску ТУ Росимущества по Ярославской области к КУМИ г. Ярославля, администрации Ярославской области, с привлечением в качестве третьих лиц: ОАО «ЦентрТелеком»,  ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Ярославской области, ФГУ УФПС по Ярославской области, которым в признании права федеральной собственности истцу было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отметить решение арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2009 и удовлетворить исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Комсомольская, дом 22, при этом о других требованиях заявитель жалобы умолчал.

По мнению ФГУП «Почта России», обжалуемое решение подлежит отмене, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на предъявленное по настоящему делу исковое требование.

Заявитель жалобы указывает, что  спорное здание, относящееся к предприятию связи, в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 было отнесено исключительно к собственности Российской Федерации, впоследствии при реформировании отрасли «Связь» в 1992-1993 гг. законодательно был установлен запрет на приватизацию объектов предприятий почтовой связи.

В спорном здании, согласно доводам ФГУП «Почта России», всегда находилась почта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: телефонными справочниками, учредительными документами ГУ УФПС Ярославской области, письмами Ярославского почтамта.

ОАО «ЦентрТелеком» в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое несогласие с ее доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ТУ Росимущества по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

КУМИ г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2009 законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы несостоятельными.

Правительство Ярославской области, ФГУ УФПС Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, КУМИ г. Ярославля, Правительство Ярославской области, ФГУ УФПС Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ТУ Росимущества по Ярославской области, КУМИ г. Ярославля направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению муниципальном имуществом мэрии города Ярославля от 07.05.1992 №153 за муниципальным предприятием РЭУ-1 были закреплены жилые дома и нежилые здания, включая здание №22/28 по пл. Подбельского в г. Ярославле (впоследствии адрес объекта изменен на ул. Комсомольская, д.22) (т.2, л.70-72), что не оспаривается ни одним участником процесса.

30.06.1992 Малым Советом Ярославского областного Совета народных депутатов было принято решение №132 «О муниципальной собственности городских и районных советов», которым к муниципальной собственности Ярославля отнесено имущество, указанное в приложении №1 к этому решению, в том числе муниципальное предприятие РЭУ-1 (т.1, л.11-13).

28.01.1993 КУМИ г. Ярославля и  Ярославской  телеграфно-телефонной станцией  заключен договор аренды № 667 на пользование помещением, площадью 408,9 кв.м. по адресу: г. Ярославль, пл. Подбельского, д.22/28, для использования под телеграф на срок с  01.01.1993 по 31.12.1993 (т.2, л.75).

04.02.1993 между КУМИ г. Ярославля и Ярославским почтамтом  заключен договор аренды №732 на пользование помещением, площадью 5998,8 кв.м. по адресу: г. Ярославль, пл. Подбельского, д.22/28, для использования под почтамт на срок с  01.01.1993. по 31.12.1993 (т.1, л.73).

Впоследствии  по договорам аренды №1745 от 18.01.1994 и №3500-Г от 08.12.1995 спорное здание передано комитетом по управлению муниципальным имуществом  мэрии г. Ярославля в аренду АО «Яртелеком», правопреемником которого является ответчик по делу ОАО «ЦентрТелеком» (т.2, л.83-90).

18.12.1997 было принято постановление Губернатора Ярославской области №787, разрешающее приватизацию здания по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.22 (т.2, л.95).

Во исполнение данного постановления с акционерным обществом «Яртелеком» был заключен договор купли-продажи недвижимости №212 от 30.12.1997, на основании которого покупатель зарегистрировал право собственности на здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.1998 серия 76 № 23  015512 (т.1, л.57).

Спор о праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.22, неоднократно являлся предметом судебных разбирательств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела вступившие в законную силу судебные акты.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2007 по делу №А82-55/2007-35, вступившим в законную силу 03.09.2007, ТУ Росимущества по Ярославской области отказано в иске к КУМИ г.Ярославля, администрации Ярославской области, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЦентрТелеком», ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС по Ярославской области, ФГУ УФПС Ярославской области, о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 22, в связи с тем, что собственником спорного объекта является ОАО «ЦентрТелеком», зарегистрированное право которого никем не оспорено.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2008 по делу № А82-13311/2007-45, вступившим в законную силу 29.04.2008, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиал ФГУП «Почта России» отказано в иске к ОАО «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ УФПС Ярославской области, ТУ Росимущества по Ярославской области, КУМИ г. Ярославля, администрации Ярославской области, Управления Росрегистрации по Ярославской области, о признании права хозяйственного ведения, признании недействительными записи регистрации и свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 22, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2008 по делу №А82-8982/2008-45, вступившим в законную силу 06.02.2009, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области - филиал ФГУП «Почта России» отказано в иске к ОАО «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ УФПС Ярославской области, ТУ Росимущества по Ярославской области, КУМИ г. Ярославля, администрации Ярославской области, о признании права федеральной собственности, признании недействительной сделки купли-продажи, признании недействительными записи регистрации и свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 22, в связи с тем, что иск заявлен ненадлежащим истцом по делу.

Однако, полагая, что здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.22, в силу закона является федеральной собственностью, и, следовательно, государственная регистрация права ответчика произведена в отсутствие законных оснований, что повлекло нарушение права Российской Федерации,