Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А82-7369/2009. Изменить решение

всех необходимых действий, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства.

Истец не представил доказательств, подтверждающих совершение им всех необходимых действий по доведению сведений ответчику о подлежащих уплате сумм за декабрь 2008, апрель, май 2009 года, в связи с чем, оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период не имеется.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласовав в договоре с ответчиком порядок расчетов, исполняя данный порядок в предшествующий спорному период времени, а также, как следует из материалов дела, передавая счета-фактуры ответчику по истечении 10 дней, предусмотренных Правилами №530 для оплаты электроэнергии, истец сознательно заявляет требования о применении ответственности за просрочку исполнения обязательства со ссылкой на данный правовой акт, что расценивается апелляционным судом как злоупотребление правом.

Тем не менее, учитывая обстоятельства дела, а также условия договора, апелляционный суд считает, обоснованным применение ответственности за просрочку оплаты задолженности по счету-фактуре №6/3250 (за январь 2009 года) за 7 дней, по счету фактуре 6/17453 (за февраль 2009 года) за 1 день, по счету-фактуре 6/23355 (за март 2009 года) за 3 дня.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию за указанный период с ответчика, согласно расчету апелляционного суда составляет 1 363 руб. 40 коп.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 18» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.09.2009 по делу № А82-7369/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 18» в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» 1363 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во взыскании остальной части процентов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 18» - без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационный участок № 18» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 000 руб., оплаченной по платежному поручению №726 от 19.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

        С.В. Самуйлов

О.Б. Великоредчанин