Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А28-8810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2009 года

Дело № А28-8810/2009-229/29

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Шубниковой З.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2009 № 03-454,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2009 по делу № А28-8810/2009-229/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Столбова Вадима Викторовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительным решения налогового органа от 11.02.2009 № 50783,  

установил:

индивидуальный предприниматель Столбов Вадим Викторович (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС России по городу Кирову, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2009 № 50783, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной предпринимателем Столбовым В.В. за 4 квартал 2005 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, решение налогового органа от 11.02.2009 № 50783 признано недействительным.

ИФНС России по городу Кирову с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку полагает, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права.

Налоговый орган указывает, что направил уведомление о времени и месте рассмотрения дополнительных материалов налогового контроля от 02.02.2009 № 2980 почтой по месту жительства индивидуального предпринимателя Столбова В.В. по адресу г. Киров, ул. Московская, д. 62, кв. 107, в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРИП. Кроме этого, 05.02.2009 данное уведомление было вручено совместно проживающей с заявителем по названному адресу Мусиновой В.И., тёще Столбова В.В.

Учитывая названные обстоятельства, Инспекция полагает, что в рассматриваемой ситуации ею были предприняты все меры по обеспечению возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения её материалов, а нарушения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом допущено не было. Налоговый орган настаивает, что предпринимателем Столбовым В.В. намеренно созданы условия, при которых его извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе, полученных при проведении дополнительных материалов налогового контроля, было максимально затруднено. Считает, что нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не может влиять на законность принятого налоговым органом решения, поскольку факты неполной уплаты налога, выявленные в ходе проверки, действительно имели место.    

Индивидуальный предприниматель Столбов В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленном ходатайстве налогоплательщик просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, считает, что апелляционная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС  России по городу Кирову в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем 13.08.2008 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного заявления к вычету сумм налога, предъявленного налогоплательщику в составе стоимости товара, приобретенного, в частности, у контрагента ООО «Стройтех», а также несвоевременное представление налоговой декларации. Факты нарушений зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 27.11.2008. Названный акт проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки 11.01.2009 направлены заявителю по адресу его регистрации и, согласно информации почтового органа, вручены предпринимателю лично 04.12.2008. Предпринимателем 31.12.2008 в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.

Заместителем руководителя Инспекции 11.01.2009 по результатам рассмотрения акта проверки и представленных возражений предпринимателя, в отсутствие налогоплательщика принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было направлено по адресу регистрации предпринимателя 16.01.2009.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 19.01.2009 налогоплательщику направлено требование от 14.01.2009 о представлении документов, приглашение на ознакомление с принятым постановлением о назначении экспертизы и разъяснении его прав на 29.01.2009, в связи с неявкой предпринимателя 29.01.2009 в его адрес инспекцией направлен протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы.

Почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи в Инспекцию с отметкой "за истечением срока хранения", на почтовых отправлениях имелись отметки об извещениях адресата.

Уведомлением от 02.02.2009 № 2980, направленном по адресу регистрации предпринимателя 06.02.2009, налоговый орган сообщил заявителю о дате и времени  рассмотрения материалов дополнительного контроля - 11.02.2009 в 9 часов. Почтовое отправление, содержащее уведомление от 02.02.2009 № 2980 также было возвращено органом почтовой связи в Инспекцию с отметкой "за истечением срока хранения" 12.03.2009. Кроме этого, согласно надписи на представленной в материалы дела копии данного уведомления от 02.02.2009 № 2980, последнее также было вручено 05.02.2009 гр. Мусиновой.

По результатам рассмотрения материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем руководителя налогового органа 11.02.2009 в отсутствие предпринимателя и представителей налогоплательщика было принято решение № 50 783 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 50 155 рублей и пени по налогу в сумме 21 609 рублей 93  копейки.

Решение было направлено по адресу регистрации предпринимателя 17.02.2009 и также было возвращено органом почтовой связи в Инспекцию с отметкой "за истечением срока хранения", фактически решение получено представителем предпринимателя 20.04.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 16.06.2009, принятым по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение ИФНС России по городу Кирову от 11.02.2009 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением налоговой инспекции от 11.02.2009, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указав, в том числе, на допущенные налоговым органом нарушения порядка вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования предпринимателя, усмотрев допущенные налоговым органом нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущие безусловную отмену принятого решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок принятия налоговым органом решений по результатам налоговых проверок, а также основания, по которым данный ненормативный акт может быть отменен вышестоящим налоговым органом или судом, установлены статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из пунктов 1,4 статьи 101 Кодекса, материалами проверки являются документы, на основании которых руководитель налогового органа принимает решение.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Как правильно указал суд первой инстанции, принимая во внимание предусмотренную законом необходимость извещения налогоплательщика о каждой стадии осуществления налогового контроля, проверяемое лицо должно быть извещено о проведении дополнительных проверочных мероприятий, их форме и полученных результатах, а также налогоплательщик должен иметь возможность представить налоговому органу в разумные сроки свое мнение (возражения) относительно результатов данных мероприятий. 

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что налоговым органом решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.01.2009, требование о представлении дополнительных документов от 14.01.2009, уведомление об ознакомлении с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, уведомление о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.02.2009 направлялись заказными письмами по адресу регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП (г.Киров, ул.Московская, д.62, кв.107), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 11 Кодекса.

Вместе с тем, в отличие от пункта 5 статьи 100, в пункте 2 статьи 101 Кодекса не установлено, что датой извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки является шестой день, считая с даты отправки извещения почтовой связью. Следовательно, как правильно указал суд, в отсутствие налогоплательщика налоговый орган вправе рассматривать материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и выносить по их результатам решение лишь при условии надлежащего извещения налогоплательщика о дате и месте рассмотрения названных материалов.

В рассматриваемой ситуации налоговым