Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А17-773/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму произведенного платежа.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела платежные документы, а также показания свидетелей, правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика доказательств, свидетельствующих о внесении им 05.05.2008 в кассу истца денежных средств в размере 100 000 рублей. 

Довод ответчика о том, что сумма долга по договору поставки должна быть уменьшена на 707 070 рублей, в связи с задолженностью истца перед ответчиком за транспортные услуги, оказанные в июле-августе 2008 года, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной  инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно дополнительному соглашению от 05.03.2008 к договору поставки от 01.0.2008, в качестве оплаты за поставленную продукцию истец пользуется автотранспортом ответчика. Подтверждением оплаты в данном случае будет являться подписанный сторонами в течение 1 рабочего дня с даты окончания месяца акт сверки взаимозачетов.

Таким образом, для осуществления зачета встречных требования стороны предусмотрели подписание акта сверки взаимозачетов. Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подписания сторонами актов сверки взаимозачетов в июле и августе 2008 года.

Все подтвержденные документально и произведенные в марте-июне 2008 года взаимозачеты за оказание транспортных услуг учтены в качестве оплаты за поставленные товары в указанные месяцы.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, условий дополнительного соглашения от 05.03.2008 о предоставлении товарного кредита (пункт 1)  и ежемесячных скидках (бонусах) (пункт 3), судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 822 088 рублей 46 копеек долга по договору поставки от 01.01.2008.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате товара судом первой инстанции взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42 017 рублей 85 копеек, рассчитанные судом исходя из ставки 11% годовых на день вынесения решения.

Судом апелляционной инстанции  не принимается довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 4.1 договора поставки от 01.01.2008 стороны установили, что Покупатель производит оплату непосредственно после получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. Окончательный расчет производится не позднее 7 дней после выставления счета-фактуры.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления и вручения ответчику счетов-фактур, однако, невручение счетов-фактур не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что при получении от истца продукции им также получались товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене получаемого товара. Следовательно, при отсутствии счетов-фактур, но получив товарно-транспортные накладны, ответчик имел реальную возможность и был обязан произвести оплату полученного товара, что им сделано не было, сроки оплаты товара не были соблюдены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  14.08.2009 по делу № А17-773/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Норинского Александра Александровича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева