Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А82-8241/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта Диево-Городище.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, СПК «Волга» обязано доказать, что признанием незаконными действий Управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 71666 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, сельское образование Диево-Городище (кадастровый номер 76:09:08 00 00:0072) будут нарушены права  и законные интересы кооператива.

Между тем, СПК «Волга» не представлены суду доказательства того, что размер и местоположение спорного земельного участка, отображенного на имеющихся в материалах дела планах, совпадает с размером и конфигурацией земельного участка с кадастровым номером 76:09:080000:0007 сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре прав и, принадлежащем  СПК «Волга» на праве собственности.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности действий подразделения территориального отдела по Некрасовскому муниципальному округу Управления Роснедвижимости по Ярославской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 71666 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, сельское образование Диево-Городище и нарушением указанными действиями прав и законных интересов муниципального района. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В силу части 6 названной статьи обжалован, может быть только отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод СПК «Волга» о том, что установленный  законом срок для обжалования ненормативного акта восстановлен арбитражным судом необоснованно, подлежит отклонению в силу следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что избрание заявителем неправильного способа защиты своих прав является безусловным основанием для восстановления срока, установленного статьей 198 АПК РФ. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, согласно части 4 статьи 198 и части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ярославской области от 30.11.2007 по делу № А82-8241/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

 А.В.Караваева

Л.Н.Лобанова