Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А29-3943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2009г.                                                               Дело № А29-3943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Тетервака А.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - по доверенности Рейхарт С.В.

рассмотрев апелляционные жалобы истца Общества с ограниченной ответственностью «СтройКласс» и ответчика Открытого акционерного общества

«Северные магистральные нефтепроводы»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2009г. по делу № А29-3943/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой ТВ,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройКласс»

к Открытому акционерному обществу «Северные магистральные нефтепроводы»

о взыскании задолженности

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «СтройКласс» (далее – истец, ООО «СтройКласс») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Открытому акционерному обществу «Северные магистральные нефтепроводы» (далее – ответчик, ОАО «Северные магистральные нефтепроводы») с требованием о взыскании задолженности в размере 23 649 367 руб. 59 коп.  и процентов за пользование денежными средствами в размере 651 359 руб. 70 коп., расходов по государственной пошлине в размере 100 000 руб.

Исковые требования ООО «СтройКласс» основаны на статьях 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами контракта от 11.05.2007г. № 0910-07 и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Истец ООО «СтройКласс» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции îòêàçàëñÿ îò èñêîâûõ òðåáîâàíèé â ÷àñòè âçûñêàíèÿ çàäîëæåííîñòè ïî êîíòðàêòó ¹ 0910-07 îò 11.05.2007 â ñâÿçè ñ ïîãàøåíèåì долга ïîñëå îáðàùåíèÿ èñòöà â ñóä, ïðîñèл âçûñêàòü ïðîöåíòû çà ïîëüçîâàíèå ÷óæèìè äåíåæíûìè ñðåäñòâàìè â ðàçìåðå 794 654 ðóá. 56 êîï. è ðàñõîäû ïî îïëàòå ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíû в размере 100 000 руб. 

        Ответчик ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2009г. по делу № А29-3943/2009 пðèíÿò îòêàç ÎÎÎ «ÑòðîéÊëàññ» îò èñêà â ÷àñòè âçûñêàíèÿ çàäîëæåííîñòè в сумме 23 694 367 руб. 59 коп.  Ïðåêðàщено ïðîèçâîäñòâî â ÷àñòè âçûñêàíèÿ çàäîëæåííîñòè â ñóììå  23 648 367 ðóá. 59 êîï. Оòêàçàно ÎÎÎ «ÑòðîéÊëàñс» в удовлетворении иска. Âçûñêàны ñ ÎÀÎ «Ñåâåðíûå ìàãèñòðàëüíûå íåôòåïðîâîäû» â ïîëüçó ÎÎÎ «ÑòðîéÊëàññ» ðàñõîäû ïî ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíå â ðàçìåðå 96 749 ðóá. 10 êîï.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обязательства со стороны ответчика выполнены в сроки, предусмотренные контрактом, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ООО «СтройКласс» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2009г. по делу № А29-3943/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794 654 руб. 56 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Заявитель ООО «СтройКласс» с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполнотой выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «СтройКласс» в апелляционной жалобе указывает, что в ноябре и декабре 2008г. истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные контрактом, которые были приняты ответчиком на основании первичной учетной документации.

Однако ответчик до даты обращения в Арбитражный суд Республики Коми лишь частично погасил задолженность по оплате принятых работ, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела истцом были представлены копии актов сверок, подлинники которых были осмотрены судом в судебных заседаниях.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по счетам фактур № 809 от 25.11.2008г. и № 900 от 25.12.2008г., направленных на частичное погашение, а также подтверждают их наличие у ответчика.

На дату обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми существовала задолженность ответчика за работы, выполненные истцом в ноябре и декабре 2008г., однако суд не принял во внимание факт наличия у ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в ноябре 2008г.

Ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в период с 15.01.2009г. по 29.05.2009г., однако суд не дал данным доказательствам правовой оценки.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования об оплате задолженности, оставленные последним без ответа.

Перечисленные требования не были представлены в материалы дела по причине того, что в ходе судебного разбирательства данный вопрос судом не исследовался, то есть вывод сделан без выяснения соответствующих обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств судом отказано, что свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2009г. по делу № А29-3943/2009 отменить в части взыскания расходов по государственной пошлине и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в апелляционной жалобе указывает, что решение в части взыскания госпошлины суд мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ответчику о взыскании задолженности, в связи с неисполнением обязательств по контракту, а именно неоплатой счета от 25.12.2008г.

Однако судом выяснено, что указанный счет оплачен 29.05.2009г., с соблюдением тридцатидневного срока, предусмотренного контрактом.

Указанный факт подтверждается отказом истца от иска в части взыскания задолженности.

Основанием для удовлетворения заявления о частичном отказе от иска послужило добровольное и своевременное исполнение обязательств по контракту.

У истца на момент обращения в суд не имелось оснований для предъявления требований о взыскании задолженности, поскольку не истек срок добровольного исполнения обязательства.

Дело разрешено в пользу ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», из чего вытекает безосновательность взыскания государственной пошлины.

 Представитель истца ООО «СтройКласс» в судебном заседании отклоняет доводы жалобы ответчика, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2009г. по делу № А29-3943/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794 654 руб. 56 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, çàñëóøàâ ïðåäñòàâèòåëÿ истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в лице ОАО «Центр управления проектами «Стройнефть» (Заказчик) и ООО  «СтройКласс» (Подрядчик) заключен контракт № 0910-07 от 11.05.2007г.

В соответствии с п.2.1 контракта Заказчик  поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по лоту № 1 «АСТУЭ», объекту 6.1.4.1. «Создание АСТУЭ» Программы ТПР и КР 2007 г. ОАО «Северные МН» в соответствии с публичной офертой, условиями контракта и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции; поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки «Заказчика» согласно графику поставки, являющегося неотъемлемой частью контракта) и обеспечением проведения входного контроля на строительной площадке, с обязательным предварительным согласованием с «Заказчиком» производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования; иных неразрывно связанных со строящимися объектом работ; индивидуально-функциональное опробование, устранение дефектов; сдачу объектов  в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

        На основании п.3.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате «Подрядчику», составляет 358 499 800 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 54 686 410 руб. 17 коп.

      В соответствии с п.3.5 контракта стоимость выполненных работ «Подрядчиком» в 2008 по контракту подлежит пересчету с учетом дефляторов по видам экономической деятельности, утвержденных Минэкономразвития России, действующих на момент вносимых изменений.

      Согласно п.4.1 контракта в течение 20 календарных дней после подписания контракта, «Заказчик» перечисляет «Подрядчику» аванс в размере 30% от контрактной цены, что составляет 107 549 940 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 16 405 923 руб. 05 коп., пообъектно.

       Сумма аванса зачитывается ежемесячно в размере 40% от стоимости выполненных работ до полного погашения аванса:

     - не позднее чем за два месяца до срока окончания работ по каждому объекту, при условии, что работы выполняются более двух месяцев;      - с первого выполнения подрядной организации, при условии, что работы выполняются «Подрядчиком» менее двух месяцев.

     По каждому объекту соответствующие платежи осуществляются «Заказчиком» в пользу «Подрядчика» уменьшенными на сумму зачета авансовых платежей.

     «Подрядчик» обязан возвратить «Заказчику» незачтенный аванс (за невыполненные/непринятые «Заказчиком» объемы работ) в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте (приложение 5) и/или с даты расторжения контракта и/или с даты получения письменного требования «Заказчика».

      Согласно п.4.3 контракта датой платежа по контракту является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами.       На основании п.4.5 контракта окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после проведения сверки между сторонами. Оформленный и подписанный сторонами акт сверки является основанием для расчетов между «Заказчиком» и «Подрядчиком».

     «Подрядчик» обязан подписать и направить в адрес «Заказчика» акт сверки исполнения обязательств по контракту в течение трех рабочих дней с даты его подписания или представить мотивированный отказ.

       В соответствии с п.5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода) по объекту и выполняемые «Подрядчиком» в сроки согласно графику выполнения работ (приложение 5) должны быть полностью завершены не позднее 14.11.2008г.

      В силу пункта 8.11. контракта при невозможности исполнения «Заказчиком» обязательств, указанных в п.п. 8.1.-8.11., из-за просрочки исполнения «Подрядчиком» своих обязательств, срок исполнения данных обязательств «Заказчика» соразмерно продлевается.

На момент разрешения спора по существу задолженность ответчиком погашена.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ, просил âçûñêàòü ïðîöåíòû çà ïîëüçîâàíèå ÷óæèìè äåíåæíûìè ñðåäñòâàìè â ðàçìåðå 794 654 ðóá. 56 êîï. è ðàñõîäû ïî îïëàòå ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíû в размере 100 000 руб. 

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в силу следующего.

      В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Порядок и условия оплаты выполненных работ определены в п.4.2 контракта № 0910-07 от 11.05.2007г.

     В соответствии с п.4.2 контракта оплата выполненных согласно графику выполнения работ (приложение 5) и принятых «Заказчиком» работ осуществляется «Заказчиком» в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения