Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А29-2198/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляется на недвижимые объекты путем заключения договора между принимающей и передающей стороной и оформлением актов приема-передачи.

Кроме того, этим Положением предусматривается принятие мер по проведению ремонтно-восстановительных работ до передачи жилого фонда администрации МО «Город Ухта».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Однако указанное Положение не может быть применено к части передачи Дорогой муниципалитету жилого фонда, так как противоречит Постановлению Правительства РФ № 235 от 07.03.1995, которым установлено, что передача объектов социально-культурного назначения не зависит от их технического состояния.

 Следует указать, что согласно Письму Минимущества Российской Федерации от 5 мая 2003 № ЮМ-8/8781 «О порядке передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» не допускается установления в распорядительном акте представительного (законодательного) органа власти субъекта Российской Федерации или представительного (законодательного) органа местного самоуправления муниципального образования каких-либо условий для передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства в государственную собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Таким образом, ни указанным постановлением от 07.03.1995 № 235, ни Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным этим постановлением, не предусмотрена возможность муниципальных органов расширять условия передачи объектов федеральной собственности из федеральной в муниципальную собственность. Напротив, пунктом  7 Постановления рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации руководствоваться установленным настоящим постановлением порядком при передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальную собственность.

Пунктом 2 вышеуказанного Положения предусмотрена передача вместе с объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения машин и механизмов, предназначенных исключительно для эксплуатации и технического обслуживания передаваемых объектов, по нормам, действующим в жилищно-коммунальном хозяйстве. По договоренности сторон возможна замена указанных технических средств на другие или передача финансовых средств на приобретение машин и механизмов.

Пунктом 3 Положения предусмотрено заключение органом местного самоуправления и предприятием договоров о совместном использовании передаваемых в муниципальную собственность объектов, расположенных на территории предприятия и выполняющих функции по обслуживанию соответствующего региона. Отдельные из переданных в муниципальную собственность объекты могут быть переданы на обслуживание предприятию по договору о совместном использовании и финансировании этих объектов. То есть договор о совместном использовании и финансировании заключается лишь тогда, когда объект остается на обслуживании и в пользовании у предприятия, и тогда в его финансировании должны участвовать и орган местного самоуправления, и предприятие.

Таким образом, условия передачи объектов, указанные в договоре и противоречащие Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, ничтожны.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Руководствуясь названными правовыми актами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переданный жилой фонд отнесен к объектам муниципальной собственности муниципального образования «Город Ухта», в связи с чем у администрации муниципального образования возникает обязанность по фактическому принятию данного имущества для дальнейшей эксплуатации, которая не обусловлена никакими обстоятельствами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право муниципальной собственности возникает с момента передачи вещи. С этого момента обязанность по содержанию жилого фонда возлагается на администрацию г.Ухта, как собственника муниципального имущества.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным договора № 243-юр от 03.06.2005, в связи с чем исковые требования Администрации МОГО «Ухта» не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от  24.12.2007 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1.000 рублей относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2007 по делу № А29-2198/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МОГО «Ухта» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                  Т.М. Дьяконова

                                                                                                               О.А. Гуреева