Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А28-5968/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 3.

20.01.2009 и 28.05.2009 Ответчик обращался к Истцу с предложением заключить Договор об Услугах, который до настоящего времени не заключен, но Ответчик фактически пользуется Услугами и оплачивает их Истцу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

 При таких обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие договорных отношений Истца и Ответчика по поводу оказания Услуг является несостоятельной и арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию Услуг, которые в силу части 3 статьи 438 ГК РФ должны рассматриваться как договорные и согласно части 2 статьи 548 ГК РФ регулируются статьями 539-547 ГК РФ, а также Правилами пользования системами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 33 Правил пользования системами установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Согласно пунктам 46 и 47 Правил пользования системами снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом, а организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

В силу пункта 57 Правил пользования системами в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, а объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с данными  Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 этих Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил пользования системами.

В подтверждение снятия показаний прибора учета потребленной в Доме воды, а также в подтверждение оплаты Услуг в соответствии с показаниями этого прибора Ответчик представил акты снятия показаний водосчетчика от 14.01.2009, от 04.06.09, от 23.06.2009, от 27.07.2009 и от 03.08.2009; акты потребления воды проживающими в Доме квартиросъемщиками за январь-май 2009 года, за июнь 2009 года и за июль 2009 года; письмо от 31.07.2009 с просьбой направить представителя Истца для снятия показаний водосчетчика, которое получено Истцом в этот же день; расчеты водопотребления; платежные поручения об оплате Услуг от 05.06.2009 № 869, от 25.06.2009 № 1031, и от 30.07.2009 № 1341.

Денежные средства, перечисленные Ответчиком Истцу в качестве оплаты Услуг, приняты Истцом и последний не представил доказательства обратного, как не представил и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 77 Правил пользования системами.

Таким образом, Ответчик произвел оплату фактически оказанных ему Услуг, объем которых определен в соответствии с показаниями прибора учета, и  вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истец не доказал неосновательное обогащение Ответчика.

В связи с этим, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вследствие самовольного присоединения Дома к системам водоснабжения и канализации и самовольного пользования Ответчиком этими системами объем потребленных Ответчиком Услуг должен определяться не по показаниям прибора учета, а расчетным методом, указанным в пункте 57 Правил пользования системами, согласно которому в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, а объем водоотведения при этом должен считаться равным объему водопотребления, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Как указано выше, Дом подключен к системам водоснабжения и водоотведения с участием Истца и последний не представил доказательства самовольного присоединения Дома к названным системам.

Кроме того, Правила пользования системами предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений только в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, когда при этом отсутствуют приборы учета объема услуг водоснабжения, и не устанавливают порядок определения количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений в отсутствие договорных отношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, но при наличии у последнего приборов учета объема потребленной воды.

Более того, в силу пункта 11 Правил пользования системами отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как указано выше, Ответчик обращался к Истцу с просьбами заключить Договор о подключении и Договор об Услугах, но эти просьбы оставлены Истцом без удовлетворения, несмотря на то, что Дом при участии Истца физически присоединен к сетям водоснабжения и канализации и фактически Истец оказывает Ответчику Услуги.

При таких обстоятельствах действия Истца не отвечают требованиям пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой злоупотребление правом не допускается, и отсутствие заключенного сторонами Договора об Услугах не может влечь для Ответчика вытекающие из этого негативные последствия в виде определения количества израсходованной в Доме воды расчетным методом, предусмотренным пунктом 57 Правил пользования системами, а не согласно показаниям установленного в Доме прибора учета, как того требует статья 544 ГК РФ. В связи с этим исковые требования ОАО «ККС» не могут быть удовлетворены и в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27 августа 2009 года по делу № А28-5968/2009-126/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                Т.М. Поляшова

                                                                                                                С.В. Самуйлов