Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А28-8470/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации).

Таким обстоятельством, по мнению истца, является издание распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области № 06-159 от 16.03.2009 «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего   государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ город Котельнич Котельничского района Кировской области».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также позицию МУП «КиТС» изложенную в письме №28 от 08.09.2009 (л.д. 85), ссылка заявителя на статью 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издание акта государственного органа прекращает обязательство, если его исполнение становиться невозможным, отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При избранном истцом способе защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным указать, что правоотношения по передаче (транспорту) тепловой энергии абоненту возникшие между сторонами и настоящим владельцем тепловых сетей после их передачи, заинтересованные лица вправе урегулировать в самостоятельном договорном порядке либо путем внесения соответствующих изменений в действующий договор.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2009 по делу № А28-8470/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения комбината «Зенит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

 Т.М. Поляшова

Судьи                         

 С.В. Самуйлов

            О.Б. Великоредчанин