Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А28-4432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

станцию погрузки «Кирс», данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Представленные в материалы дела отгрузочные спецификации № 0005, № 0006, № 0007, № 0008 от 15.08.2008 содержат сведения о результатах измерений объема и контроля баланса березового, погруженного в вагоны, имеют печати истца на отметке о соответствии товара требованиям контракта и подписи грузоотправителя. Железнодорожные накладные № 18645276, № 18644839, № 18622249, № 18621692 имеют отметки об определении массы отправителем, подписи мастера погрузки и штампы Кировской таможни с указанием «выпуск разрешен». Также в материалах дела имеются товарные накладные №№ 47, 47/1, в которых указаны сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, основании поставки, наименовании, характеристике, количестве  отгруженных балансов березовых и сумме отгрузки, накладные содержат печати и подписи истца и ответчика, свидетельствующие об отпуске и получении груза.

Анализ представленных доказательств показывает, что вывод суда первой инстанции о том, что после принятия березовых балансов все расходы, связанные с дальнейшим транспортированием лесоматериалов, относятся на истца, является обоснованным.

В подтверждение размера понесенных убытков истец ссылался на: акты общей формы 508 А, 509 А, 510 А, 511 А, 512 А, 513 А, 514 А, 515 А, подтверждающие наложенные штрафы и оплату услуг, оказанных ОАО «РЖД» по каждой платформе; счет на оплату № 202 от 26.08.2008, выставленный ООО «ЛИК» за погрузочно-разгрузочные работы, чистку вагонов, хранение товара, сортировку лесоматериалов круглых, всего на сумму 22 010 руб. 43 коп., платежное поручение № 606 от 29.08.2008 о перечислении ООО «ЛИК» денежных средств в размере 22 010 руб. 43 коп. по счету № 202 от 26.08.2008; счет на оплату № 223 от 31.08.2008, выставленный ООО «ЛИК» за хранение товара на сумму 671 руб. 72 коп., платежное поручение № 622 от 04.09.2008 о перечислении ООО «ЛИК» денежных средств в размере 671руб. 72 коп. по счету № 223 от 31.08.2008; постановление Выборгской таможни от 07.10.2008 по делу об административном правонарушении № 10206000-1538/2008, согласно которому ООО «Терминал» назначено наказание в виде административного  штрафа в размер ½ разницы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 8 534 руб. 85 коп. В заседании апелляционной инстанции заявитель пояснил, что документального подтверждения факта оплаты штрафов, наложенных на истца таможенными органами и железной дорогой, не имеется, данные расходы истец будет вынужден понести для восстановления своего права в будущем.

Указанные документы не могут служить надлежащими доказательствами несения истцом убытков в силу следующего.

Акты общей формы 508 А, 509 А, 510 А, 511 А, 512 А, 513 А, 514 А, 515 А вынесены в отношении ИП Федоровой Г.В.

Счета № 202 от 26.08.2008, № 223 от 31.08.2008 и платежные поручения № 606 от 29.08.2008, № 622 от 04.09.2008 не содержат сведений, позволяющих установить, что оказанные ООО «ЛИК» услуги были произведены при задержании спорных вагонов. В отношении несоответствия количества товара, указанного в счетах,  фактически отгруженному количеству балансов заявитель пояснений не дал.

Постановление Выборгской таможни также не является надлежащим доказательством несения убытков, так как штраф наложен на ООО «Терминал» за неверно указанные сведения при декларировании, вины ООО «Профит-транс» в совершении данных действий не установлено.

Иных доказательств несения убытков истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что истец не доказал наличие необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности у ответчика.  В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  не представил обоснования всей совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика те расходы, которые он понес или вынужден будет понести в будущем.

В материалах дела не имеется оснований для вывода о причинной связи между действиями ответчика по исполнению договора № 10 и наступившими обстоятельствами, которые, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении убытков.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в связи с недоказанностью несения убытков по вине ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2009 по делу № А28-4432/2009-141/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                              О.П. Кобелева

Судьи            

В.Г. Сандалов

                               Д.Ю. Бармин