Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А82-5116/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

грузоотправитель, грузополучатель, владелец железнодорожного пути необщего пользования считают, что перевозчик необоснованно взыскал с них указанный штраф, они вправе требовать его возврата в порядке, предусмотренном Уставом.

В качестве основания для начисления штрафа ответчик указывает на допущенное  истцом нарушение в виде задержки вагонов на путях необщего пользования сверх установленного времени.

Как следует из акта сверки (Т.4, л.д.-19-22) по уведомлениям, выставлению и зачислению вагонов на 7-м пути станции Северодвинск перевозчиком в спорный период на выставочные пути выставлялись вагоны в количестве, превышающем 25 вагонов, то есть с нарушением параграфа 7 договора № 5/23 от 15.03.2005.

Согласно статье 39 УЖТ РФ ветвевладельцы освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором.

Поскольку факт нарушения перевозчиком условий договора по количеству поданных вагонов подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, учитывая, что штраф за задержку вагонов подлежит начислению через 24 часа после истечения технологических сроков оборота вагонов, и отсутствие расчета срока оборота вагонов, соответствующего количеству фактически поданных вагонов, правомерно пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям сторон статьи 39 УЖТ РФ и признал действия ответчика по списанию штрафа необоснованными, указав, что ветвевладелец в данном случае также подлежит освобождению от уплаты штрафов за задержку вагонов в связи с нарушением перевозчиком условий договора.

Ссылка ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов в подтверждение доводов о том, что количество единовременно поданных вагонов не превышало 25 шт., отклоняется, поскольку ведомости подписаны истцом с указанием на нарушение ответчиком параграфов 7 и 8 договора, то есть, с возражениями.

Довод ответчика о том, что акт сверки от 22.09.2008, подписанный истцом без разногласий, подтверждает факт того, что вагоны подавались с интервалом 10-15 минут, но не более установленного договором количества, надлежащим образом не доказан. Графа акта сверки «Примечания» свидетельствует о том, что имело место единовременная подача вагонов в количестве более 25 шт. на выставочный 7-й путь станции Северодвинск. Информация об интервалах между поставками содержится в графе «Время зачисления», однако надлежащих доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения от 04.08.2009 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2009 по делу   № А82-5116/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова