Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А28-11576/2009. Изменить решение

толкования положений статей 19, 39-42, 45-47 ФЗ "Об исполнительном производстве" перерыв течения указанного срока возможен только в случае приостановления исполнительного производства, а также в случаях отзыва исполнительного документа взыскателем или органом, его выдавшим.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия указанных выше обстоятельств, а также волеизъявления взыскателя об отказе от принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах обязанность должника по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок не может считаться прерванной в связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию. Окончание исполнительного производства в данном случае не означает окончание исполнительных действий по исполнению судебного акта, а свидетельствует о завершении исполнительного производства в конкретном подразделении.

Таким образом, выводы арбитражного суда о приостановлении течения срока, установленного для добровольного исполнения, и о возобновлении течения всего указанного срока с 29.07.2009 г. нельзя признать правильными и основанным на нормах права.

Разъяснение судебным приставом-исполнителем в пункте 2 постановления от 24.07.2009 г. порядка исчисления срока, установленного для добровольного исполнения, не противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, поскольку в постановлении об окончании исполнительного производства от 23.07.2009 г. в качестве основания для окончания исполнительного производства была указана именно передача исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов и указанное постановление не содержит решений судебного пристава-исполнителя об отмене каких-либо ограничений, установленных для должника, то у администрации не было оснований полагать об окончании исполнительных действий по исполнению исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда вынесенным с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению (часть 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от  27.08.2009 по делу № А28-11576/2009 изменить в части признания незаконным пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2009 г.

 В удовлетворении заявленных требований Муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова