Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А17-3206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела видно, 20.02.2007 судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу - постановлению налогового органа от 15.02.2007 № 944, возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Точприбор».

Таким образом, сами по себе доводы налогоплательщика об отсутствии на постановлении налогового органа отметки банка о полном или частичном исполнении взыскания в связи с отсутствием на счете должника денежных средств, а также документов, приложенных постановлению, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах организации – должника, не являются основанием для признания исполнительного документа не подлежащим исполнению.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2006 по делу № А17-1393/06-1-Б принято заявление о признании ОАО «Точприбор» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.04.2008 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Точприбор». Взыскиваемая по постановлению налогового органа от 15.02.2007 № 944 недоимка по налогу на добавленную стоимость возникла за ноябрь 2006 года (на дату окончания налогового периода 30.11.2006) по сроку уплаты 20.12.2006. Таким образом, постановление налогового органа от 15.02.2007 № 944 было принято налоговым органом с соблюдением положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при правильном отнесении на момент принятия постановления рассматриваемого обязательного платежа к текущим требованиям.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС России по г. Иваново от 15.02.2007 № 944 о взыскании налога за счет имущества ОАО «Точприбор». Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Уплата Обществом государственной пошлины с апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подтверждается платежным поручением от 24.09.2009 № 585.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2009 по делу № А17-3206/2009-05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Точприбор»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова