Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А17-3206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 ноября 2009 года

Дело № А17-3206/2009-05-20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Федорова А.В. по доверенности от 01.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Точприбор»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2009 по делу № А17-3206/2009-05-20, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Точприбор»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа от 15.02.2007 № 944 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщикапризнании не подлежащим исполнению постановления налогового органа ти, ________________________________________________________,

установил:

открытое акционерное общество «Точприбор» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 15.02.2007 № 944 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.09.2009) в удовлетворении требований ОАО «Точприбор» отказано.

ОАО «Точприбор» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель считает, что налоговым органом нарушена процедура принятия решения от 15.02.2007 № 922 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и вынесения соответствующего постановления от 15.02.2007 № 944. По его мнению, при принятии названных ненормативных актов налоговый орган в нарушение пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не располагал информацией об отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Следовательно, Общество считает, что постановление от 15.02.2009 № 944, вынесенное с нарушением установленных требований, не подлежит исполнению. ОАО «Точприбор» настаивает, что при рассмотрении настоящего спора подлежит проверке законность и обоснованность ненормативных актов налогового органа, во исполнение которых налоговым органом вынесено постановление от 15.02.2007 № 944 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Кроме этого, Общество указывает, что арбитражный суд не учел доводы заявителя о несоответствии указанного постановления налогового органа требованиям, предъявляемым к исполнительному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, к постановлению от 15.02.2007 № 944 не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (подпункт 5 пункта 1 статьи 12  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Общество обращает внимание апелляционного суда, что оно избрало способ защиты нарушенного права путем предъявления заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа от 15.02.2007 № 944, а доводы о незаконном возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по постановлению налогового органа им не заявлялись. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней.

ИФНС России по г. Иваново представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами заявителя и просит решение суда оставить без изменения.

Межрайонный отдел судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили, Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Иваново в адрес ОАО «Точприбор» было выставлено требование от 10.01.2007 № 146 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года (по сроку уплаты 20.12.2006) в сумме 987 322 рублей в срок до 22.01.2007. Требование Инспекции оставлено ОАО «Точприбор» без исполнения.

25.01.2007 Инспекцией принято решение № 1139 о взыскании с Общества задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 987 322 рублей, указанной в требовании об уплате налога от 10.01.2007 № 146, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных заявителем в материалы дела, по состоянию на 25.01.2007 Обществом было открыто 20 расчетных счетов в банках.

15.02.2007 Инспекцией вынесено решение № 922 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 134 845 рублей за счет имущества ОАО «Точприбор» (в пределах суммы налога, указанной в требовании об уплате налога от 10.01.2007 № 146, с учетом сумм налога, взыскание которых произведено за счет денежных средств организации в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании решения от 15.02.2007 № 922 Инспекцией вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление от 15.02.2007 № 944 о взыскании задолженности по налогу в сумме 134 845 рублей за счет имущества ОАО «Точприбор».

Общество, считая постановление Инспекции от 15.02.2007 № 944 не подлежащим исполнению, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 45, пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняв во внимание позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 20.11.207 № 8421/07 и от 13.12.2005 № 10559/05, и исходил из того, что постановление налогового органа от 15.02.2007 № 944 содержит все обязательные реквизиты, оно предъявлено к исполнению в  установленный срок, задолженность, указанная в постановлении, Обществом не уплачена, решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 15.02.2007 № 922 вынесено в пределах установленного законом срока. Отклоняя доводы налогоплательщика, суд указал, что в рамках рассмотрения настоящего спора о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа, суд не может проверять законность иных ненормативных актов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8421/07, суд при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняет: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

В силу приведенного пункта 1 статьи 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пункт 2 статьи 47 Кодекса устанавливает, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление ИФНС России по г. Иваново от 15.02.2007 № 944 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налога на добавленную стоимость в сумме 134 845 рублей и предшествующее ему решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вынесены в соответствии с действующим законодательством. Как правильно установил суд первой инстанции, постановление налогового органа от 15.02.2007 № 944 содержит все обязательные реквизиты, в том числе оно подписано надлежащим должностным лицом - заместителем начальника инспекции, заверено гербовой печатью, предъявлено к исполнению в установленный срок, задолженность по налогу, указанная в постановлении, ОАО «Точприбор» не погашена; постановление основано на принятом в установленный срок решении налогового органа от 15.02.2007 № 922 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о несоответствии закону решения налогового органа от 15.02.2007 № 922 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятого, как считает налогоплательщик, без установления фактов отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банках или их  недостаточности для погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Требование налогового органа от 10.01.2007 № 146 об уплате налога, решение  от 25.01.2007 № 1139 о взыскании задолженности за счет денежных средств ОАО «Точприбор» и решение от 15.02.2007 № 922 о взыскании задолженности за счет имущества ОАО «Точприбор» не обжаловались налогоплательщиком и недействительными не признаны; данные ненормативные акты не являются предметом спора по настоящему заявлению.

Довод ОАО «Точприбор» о том, что рассматриваемое постановление налогового органа от 15.02.2007 № 944 не является исполнительным документом, поскольку не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия отметки банка о полном или частичном исполнении взыскания в связи с отсутствием на счете должника денежных средств, а также документов, приложенных к постановлению, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах организации – должника, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 130 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный Закон вступил в силу с 01.02.2008. Исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 47 Кодекса, а также подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующего в спорный период, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации имеет силу исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный