Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А29-3387/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не опровергнут.

Подписанное сторонами соглашение о расторжении договора в материалах дела отсутствует. Доказательств расторжения спорного договора в судебном порядке материалы дела также не содержат.

В статье 11 Федерального закона от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ РФ) предусмотрены порядок и сроки представления грузоотправителем заявок на перевозку грузов, сроки рассмотрения их перевозчиком, основания отказа перевозчика в согласовании заявок.

Согласно абзацам 3, 4 статьи 11 УЖТ РФ при отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является владельцем на праве аренды железнодорожного тупика (путь № 7), расположенного на производственной базе по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, промузел Човью, протяженностью 135,8 м. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды зданий и сооружений от 09.01.2009 №  02/А-01/09 (л.д.-70-72), от 01.07.2009 № 02/А-06/09 (л.д.-66-68) и соответствующими актами о приеме-передаче указанного сооружения (л.д.-69, 73).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 22.04.2009 (л.д.-58) собственником указанного железнодорожного тупика является арендодатель – общество с ограниченной ответственностью «Човский производственный участок». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2.2.1. договора от 01.05.2005 ООО «Анив» обязуется не препятствовать прохождению железнодорожного транспорта для нужд контрагента по железнодорожному пути, являющемуся предметом названного договора.

Кроме того, факт регулярной оплаты за пропуск вагонов по тарифу, установленному приказом Службы по тарифам Республики Коми от 30.10.2008 № 72/1, по существу ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований противоречит выводам суда и имеющимся материалам дела, требования истца основаны на указанном договоре.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела, ведение протокола судебного заседания судьей не противоречит части 3 статьи 155 АПК РФ.

Вопрос об отводе судьи разрешен в установленном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке (определение от 04.08.2009). Нарушений, повлиявших на правильность решения, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не имеют отношения к существу спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2009 по делу         № А29-3387/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анив» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            О.П. Кобелева