Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А82-10440/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

но к административной ответственности его привлекли по статье 15.1 КоАП РФ, применяемой при нарушении порядка наличного денежного обращения в Российской Федерации, а также на то, что расхождений по оприходованию полноты выручки ООО «Роско» не выявлено, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Довод Общества о том, что арбитражный суд отклонил ходатайство заявителя о проведении бухгалтерской экспертизы, судом апелляционной инстанции не может быть принят за основу, как не свидетельствующий об ошибочности обжалуемого судебного акта.

Утверждение заявителя о том, что налоговым органом при проведении проверки нарушены статьи 9, 10 Закона о защите прав юридических лиц, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доводам, приведенным Обществом, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на статьи 2.4, 2.9 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела и основана на ошибочном толковании правовых норм.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц. В соответствии с постановлением от 07.07.2009 № 19 к административной ответственности привлечено юридическое лицо.

Согласно положениям статьи 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная правовая норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его  общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При квалификации правонарушения как малозначительного необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов, которые должны носить устойчивый характер. При таких обстоятельствах рассматриваемое административное правонарушение не может считаться малозначительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                       

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2009 по делу                              № А82-10440/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роско» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Перминова

                        Т.В. Лысова