Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А29-5651/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Столицы» и его действия по приемке товара, оформлению товарной накладной приводят к установлению правоотношений между ООО «Спайс» (продавцом) и ООО «Окна Столицы» (покупателем).

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 02.06.2008 по 15.10.2008 между ООО «Спайс» и ООО «Окна Столицы», подписанному уполномоченными представителями сторон и скрепленному печатями организаций (л.д. 37-38), а также акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2008 между ООО «Краусс Поволжье» и ООО «Окна Столицы», подписанному директорами организаций и скрепленному печатями (л.д. 50), ответчиком признавалась задолженность по накладной № 20 от 06.06.2008 и договору уступки прав требования от 15.10.2008.

ООО «Окна Столицы» не заявляло о фальсификации договора уступки прав требования от 15.10.2008, а также актов сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт получения ответчиком товаров по накладной № 20 от 06.06.2008 подтвержден документально, а выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств получения товара являются ошибочными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой нормы права ответчик не представил доказательств, подтверждающих доводы о неполучении товара по спорной накладной и незаключении договора уступки прав требования от 15.10.2008.

Вывод суда первой инстанции о том, что акт сверки расчетов не является доказательством наличия задолженности, является ошибочным, поскольку в актах сверки расчетов конкретизировано получение товара именно по накладной № 20 от 06.06.2008. Кроме того, долг в сумме 16 780 рублей 20 копеек ответчик признал перед первоначальным и новым кредиторами, заключив с ними договор уступки прав требования от 15.10.2008.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 16 780 рублей 20 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 382, 384, 385, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебный акт подлежит отмене, поскольку  выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и неверно применены судом нормы материального права.

При данных обстоятельствах  апелляционная жалоба истца является   обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  31.08.2009 по делу № А29-5651/2009 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Краусс Поволжье» от иска в части взыскания 1 799 рублей 82 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Краусс Поволжье» 16 780 рублей 20 копеек долга, 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы» в доход федерального бюджета 671 рубль 20 копеек государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Дьяконова

                                                                                                            О.П. Кобелева