Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А17-2330/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2009 года

Дело № А17-2330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Мы и Бурда Моден» Алешонковой Н.Б., действующей на основании протокола от 01.01.2009 № 1/9 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мы и Бурда Моден», трудового контракта от 01.01.2009,

представителя ответчиков - главы города Иваново, Ивановской городской Думы и третьего лица - Ивановского городского комитета по управлению имуществом Колеговой Е.В., действующей на основании доверенностей от 01.06.2009,  12.01.2009, 26.10.2009,

представителя третьего лица - федерального государственного учреждения «Верхне-Волжскводхоз» Рябовой Г.А., действующей на сновании доверенности от 30.03.2009,

рассмотрев апелляционные жалобы главы города Иваново и федерального государственного учреждения «Верхне-Волжскводхоз»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2009 по делу                           № А17-2330/2009, принятое судом в составе председательствующего                            Торговой Т.Е., судей: Голикова С.Н., Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мы и Бурда Моден»

к Ивановской городской Думе, главе города Иваново,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Ивановской области, федеральное государственное учреждение «Верхне-Волжскводхоз», Ивановский городской комитет по управлению имуществом,

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мы и Бурда Моден» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Мы и Бурда Моден») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской городской Думе (далее – ответчик, Дума), главе города Иваново (далее – ответчик, Глава города) о признании недействительным решения Думы от 29.10.2008 года № 933 «Об утверждении перечня имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности города Иваново в федеральную собственность Российской Федерации» (далее - решение от 29.10.2008 года №933).

Заявителем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Ивановской области (далее – третье лицо, ТУ Росимущества), федеральное государственное учреждение «Верхне-Волжскводхоз» (далее – третье лицо, ФГУ «Верхне-Волжскводхоз») Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - третье лицо, Комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Глава города и ФГУ «Верхне-Волжскводхоз» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению ответчика и третьего лица, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 3, 4, 6 Федерального Закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 года № 159-ФЗ).

Дума и Комитет по управлению имуществом в отзывах на апелляционные жалобы считают их подлежащими удовлетворению.

ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу Главы города поддерживает изложенные в ней доводы, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение арбитражного суда отменить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Отзыв на апелляционную жалобу ФГУ «Верхне-Волжскводхоз» ТУ Росимущества не представило.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы возражает против изложенных в них доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Глава города отзыв на апелляционную жалобу  ФГУ «Верхне-Волжскводхоз» не представил.

ФГУ «Верхне-Волжскводхоз» отзыв на апелляционную жалобу Главы города  не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ТУ Росимущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества,  Думы, Главы города, Комитета по управлению имуществом, ФГУ «Верхне-Волжскводхоз»  поддержали свои позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 28.10.2008 г.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.1995 Комитет по управлению имуществом и Общество заключили договор № 682 на аренду нежилого помещения (далее – договор аренды от 13.11.1995 № 682), в соответствии с которым заявителю в аренду для использования под учебный центр передано нежилое помещение общей площадью 144,9 кв.м. (в состав данного нежилого помещения входят помещения №№ 14-20, 25-27), расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Ермака, д. 20.  Срок аренды установлен с 16.11.1995 по 31.12.2000 и с 01.12.2000 по 31.11.2010 (л. д. 30-38).

29.04.2008 между  Комитетом по управлению имуществом и ФГУ «Верхне-Волжскводхоз» заключен договор № 410 безвозмездного пользования. По данному договору в безвозмездное пользование ФГУ «Верхне-Волжскводхоз» передано  нежилое помещение общей площадью 457 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. Ермака, д. 20 (л. д. 135-139).

29.10.2008 Дума решением № 933 утвердила перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности г. Иваново в федеральную собственность Российской Федерации. В данный перечень включено нежилое здание ориентировочной площадью 667,6 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. Ермака, д. 20, литер «А» (л. д. 15-16).

26.03.2009 распоряжением ТУ Росимущества № 116 нежилое здание общей площадью 667,6 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. Ермака, д. 20 закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Верхне-Волжскводхоз» (л. д. 39).

08.05.2009 ООО «Мы и Бурда Моден» в качестве субъекта малого предпринимательства  направило  в Комитет по управлению имуществом заявку  на приобретение арендованного им нежилого помещения  в порядке реализации преимущественного права выкупа (л. д. 63, 64).

21.05.2009 Комитет по управлению   имуществом письмом № А01-21-1019 сообщил заявителю о том, что в соответствии с решением Думы от 29.10.2008 № 933 нежилое здание общей площадью 667,6 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. Ермака, д. 20 передано в федеральную собственность и  предоставление Обществу преимущественного права выкупа арендованного имущества не представляется возможным (л. д. 95).

Не согласившись с решением Думы от 29.10.2008 года № 933, ООО «Мы и Бурда Моден» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, удовлетворил заявленное требование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8                 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти. Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Закона.

Согласно статье 3 Закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия Думой оспариваемого решения, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 4 Закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества реализуется при осуществлении приватизации государственного или муниципального имущества.

Частью 1 статьи  6 Закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ предусмотрено, что сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных данным законом, ничтожны.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.