Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А28-10342/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от заключения договора о подключении являются отсутствие у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий); срок действия технических условий истек или истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем оферты; заявленная в оферте нагрузка превышает максимальную нагрузку, указанную в технических условиях, выданных заказчику, и заказчик отказывается уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями.

Данный перечень является исчерпывающим, иных оснований для отказа от заключения договора о подключении законодательно не установлено.

Перечень оснований для уклонения от заключения договора законодательно не определен.

Доводы заявителя о недостаточной пропускной способности сетей со ссылкой на Проверочный расчет пропускной способности КНС № 3 и КНС №5, выполненный ОАО «Кировводпроект» по заказу ОАО «ККС» в марте 2009, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции применительно к вменяемому Обществу нарушению, имевшему место в 2008 году. Более того, из представленного в материалы дела Проверочного расчета однозначно не следует отсутствие возможности подключения спорного объекта.

Ссылка заявителя на невыполнение в полном объеме технических условий не принимается судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от заключения договора о подключении и не основана на имеющихся в деле доказательствах. Акт от 26.05.2009 (т. 1 л.д. 137) не свидетельствует об отсутствии возможности подключения жилого дома по ул. Короленко, 23 г. Кирова.

По смыслу пункта 4 Правил подключения заключение договора о подключении предшествует последующим этапам подключения объекта, включающим  выдачу исполнителем заказчику условий подключения; выполнение заказчиком условий подключения; проверку исполнителем выполнения заказчиком условий подключения.

Более того, мотивированный отказ от заключения договора с указанием причин невозможности заключения договора, приведенных в апелляционной жалобе,  в адрес третьего лица Обществом направлен не был.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение Обществом антимонопольного запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения  монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (статья 22 Закона о защите конкуренции).

К полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятие решения и выдача предписания по результатам рассмотрения дел (статьи 23, 49, 50 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание УФАС приняты уполномоченным органом, соответствуют закону, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

С учетом указанного решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена, в связи с этим взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009 по делу      № А28-10342/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова