Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А82-7845/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией.

Более того, необходимость получения разрешения на установку рекламной конструкции прямо предусмотрена Законом.

Установка ответчиком рекламной конструкции при отсутствии разрешения на это является существенным нарушением  условий договора и действующего законодательства, а отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции фактически исключает возможность использования указанного в договоре рекламного места для размещения рекламной конструкции, что существенно изменяет обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ссылка ООО «Глория» на то, что договор не содержит указание на срок, в течение которого должно быть получено разрешение на установку рекламной конструкции, в силу чего ответчик может предпринимать действия, направленные на получение упомянутого разрешения, что и сделано ответчиком, который обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ООО «Глория» не представил доказательства принятия данного заявления к производству Арбитражного суда Ярославской области.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что установка рекламной конструкции произведена им на основании соответствующего разрешения на это, противоречит как материалам дела, так и указанным выше доводам самого заявителя апелляционной жалобы. Доказательств данному доводу ООО «Глория» не представлено.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2009 по делу № А82-7845/2009-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин