Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А82-7845/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2009 года

Дело № А82-7845/2009-35

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2009 по делу № А82-7845/2009-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Глория»,

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ответчик, ООО «Глория», заявитель) о расторжении договора № 0841/08-Р от 30.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.000.2.1435 в Кировском районе г. Ярославля по адресу: Богоявленская площадь, не доезжая до моста через р. Которосль, при движении из центра и обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2009 требования Департамента удовлетворены, договор № 0841/08-Р от 30.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, заключенный между департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и ООО «Глория», расторгнут. ООО «Глория» обязано произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной на рекламном месте № 3.000.2.1435 в Кировском районе г. Ярославля по адресу: Богоявленская площадь, не доезжая до моста через р. Которосль, при движении из центра.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе» и исходил из обоснованности заявленных требований.

ООО «Глория», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; не доказаны, имеющие значение для обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Так, ООО «Глория» в доводах жалобы указывает, что доказательств направления ответчику письма о расторжении договора в материалы дела не представлено, что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, считает, что в договоре отсутствует обязанность ответчика получить разрешение на установку рекламной конструкции и указание на срок, в течение которого ООО «Глория» обязано получить соответствующее разрешение; также полагает, что основания для расторжения договора отсутствуют, указывая при этом на разрешение, представленное в материалы дела.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Документы истца, приложенные к отзыву на жалобу, а именно, договор на оказание услуг почтовой связи от 29.12.2008,  список простых почтовых отправлений от 13.05.2009, список простых писем, апелляционный суд приобщает к материалам дела в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доказательства представлены в подтверждение возражений на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 между Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и ООО «Глория» заключен договор № 0841/08-Р, по которому Департамент предоставил ООО «Глория» городское рекламное место № 3.000.2.1435 в Кировском районе г. Ярославле по адресу: Богоявленская площадь, не доезжая до моста через р. Которосль при движении из центра для установки и эксплуатации рекламной конструкции (транспорант-перетяжка на собственных опорах, размером 2(1Х10) кв.м.) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2. договора), а ООО «Глория» обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2., 2.2.3. договора).

Согласно разделу 7 договора срок его действия сторонами определен с 30.04.2008 по 29.04.2013.

Распоряжением заместителя мэра – директора Департамента от 22.10.2008 № 89 ООО «Глория» было отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на городском рекламном месте по адресу: Богоявленская площадь, не доезжая до моста через р. Которосль при движении из центра.

Истец направил ответчику письмо от 12.05.2009 №1309/01-69 с предложением о расторжении договора № 0841/08-Р от 30.04.2008 и демонтаже рекламной конструкции. В подтверждение отправки данного письма Департамент представил список простых писем от 13.05.2009, квитанцию, список почтовых отправлений с отметкой почтовой организации.

Соглашения о расторжении договора стороны не подписали, демонтаж рекламной конструкции ответчик не произвел, в связи с чем Департамент обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункта 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 11 статьи 19 вышеназванного Закона).

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Постановлением мэра г. Ярославля от 5 сентября 2006 года № 3190 утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при установке рекламных конструкций на территории города Ярославля, в соответствии с которым для получения разрешения на установку рекламной конструкции собственник или иной указанный в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законный владелец недвижимого имущества, к которому будет присоединена рекламная конструкция, либо владелец рекламной конструкции недвижимого имущества обращается в департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля с заявлением по форме, установленной приложением 1 к Порядку (в редакции действующей в рассматриваемый период).

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля.

Доказательства, свидетельствующие о полученном разрешении в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, распоряжением заместителя мэра – директора Департамента от 22.10.2008 № 89 ООО «Глория» было отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на городском рекламном месте по адресу: Богоявленская площадь, не доезжая до моста через р. Которосль при движении из центра.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения в силу действующего законодательства невозможно. Отсутствие разрешительной документации делает невозможным исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору от 30.04.2008.

Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования истца.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, ответчик никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Департаментом ООО «Глория» предложения о расторжении договора, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается списками почтовых отправлений Департамента от 13 мая 2009 года, согласно которым письмо от 12.05.2009 № 1309/01-69 с предложением о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции направлено истцом в адрес ответчика 13 мая 2009 года, а доказательства неполучения данного письма вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Глория» не представило.

Возражения ответчика о том, что договор не содержит условие об обязанности ООО «Глория» получить разрешение на установку рекламной конструкции, являются несостоятельными, так как согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 Договора ООО «Глория» обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом