Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А31-3229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансов Российской Федерации в целях организации и ведения работы по представлению в судебных органах в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, возлагается на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации  на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.

Кроме того, приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28 декабря 2004 года № 369 «О порядке организации и ведения Министерством Финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судебных органах» в целях организации ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судебных органах поручено, начиная с 1 января 2005 года, Федеральному казначейству на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям территориальных органов Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением города Москвы), представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации по искам к казне Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом указанных правовых актов, территориальная подсудность при рассмотрении настоящего спора не нарушена.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности по заявленному иску пропущен, апелляционной инстанцией признается несостоятельным.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из заявленного иска, срок исковой давности по требованию истца к ответчику не истек. Судом первой инстанции правильно определено начало срока исковой давности, а именно, с момента выплаты администрацией г. Костромы суммы стоимости жилья – 24.04.2008. Иск принят к рассмотрению Арбитражным судом Костромской области к производству 28.05.2009, соответственно, отсутствуют основания для применения к настоящему спору требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмены оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Костромской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель по апелляционной жалобе освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2009 по делу № А31-3229/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, представляющего интересы Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

А.В. Тетервак

С.Г. Полякова